PODER POPULAR COMUNITARIO,
BRONX,NY.POR EL PODER POPULAR COMUNITARIO,DESDE LA COMUNA Y LOS BARRIOS.DESDE EL PODER DE LAS BASES
Y LA DEMOCRACIA COMUNAL
POPULAR.
17 DE OCTUBRE DE 2026.
https://poderpopularcomunitario.blogspot.com/
| |||||||
| |||||||
|
EL CHE Y MIGUEL VIVEN EN
TODAS LAS LUCHAS DE LOS
PUEBLOS DEL MUNDO.
|
¡Alerta de noticias de la Red3/9: China Panda Aid se asocia con İnsan Sebil Selam para apoyar a la población de Gaza a través del proyecto Comedor Comunitario....
Red Paz SIN Guerra.
El registro del New York Times sobre la "guerra contra el terrorismo".
Un cuarto de siglo después de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, los acontecimientos de ese día han pasado, para muchos, de la memoria a la historia. Aproximadamente uno de cada tres estadounidenses vivos hoy nació después de los ataques.
Con esto, la tarea de los apologistas del imperialismo estadounidense ha pasado de ser propaganda a revisionismo histórico. La junta editorial del New York Times, hablando en nombre del Partido Demócrata, abordó este asunto sucio en un editorial publicado el viernes. "En este 25º aniversario ... pedimos que América enfrente los errores que cometió", escribió.
Los "errores" que nombra son la invasión de Irak en 2003, la tortura de prisioneros y la vigilancia masiva sin orden judicial de estadounidenses que "claramente fue demasiado lejos." "El principal legado de la respuesta de Estados Unidos", escribió el New York Times, son "dos guerras largas y sangrientas —una de las cuales, en Irak, comenzó con falsas pretensiones— que debilitaron en gran medida a Estados Unidos, tanto en casa como en el extranjero."
El Times nombra a "América" como el objeto de estos "errores", para eximir a cualquier actor de responsabilidad específica. Con todo disuelto en la nación en su conjunto, nadie puede ser asignado a la responsabilidad, y mucho menos a la responsabilidad penal.
La frase "se cometieron errores" fue notoriamente hecha famosa por el presidente Ronald Reagan, quien la utilizó en su discurso sobre el Estado de la Unión del 27 de enero de 1987 para encubrir el escándalo Irán-Contras, la venta secreta de armas a Irán para financiar a los Contras nicaragüenses: "se cometieron graves errores al intentar hacerlo." Los Contras, una fuerza organizada y armada por la CIA contra el gobierno sandinista de Nicaragua, mataron, torturaron y secuestraron civiles, como documentó Americas Watch en 1984 y 1985, y la Corte Internacional de Justicia dictaminó el 27 de junio de 1986 que Estados Unidos había violado el derecho internacional al armarlos y financiarlos.
Al igual que en la declaración de Reagan sobre el escándalo Irán-Contra, el Times habla de "errores" en un intento de desviar la atención del hecho de que justificó y fomentó tanto las guerras criminales de agresión como los ataques generalizados a los derechos constitucionales fundamentales del pueblo estadounidense. Sus páginas editoriales justificaron estas acciones, y su sección de noticias publicó mentiras usadas para vender estos "errores" al público.
The Times desempeñó un papel principal en justificar y promover la invasión criminal de Irak en 2003. El 8 de septiembre de 2002, el reportaje principal del periódico fue escrito por los reporteros Michael R. Gordon y Judith Miller, bajo el titular "EE.UU. dice que Hussein intensifica la búsqueda de piezas para bombas atómicas." Informaron de que Irak "ha intentado comprar miles de tubos de aluminio especialmente diseñados" que las autoridades estadounidenses creían que eran componentes de centrifugadoras. Añadieron: "La primera señal de una 'prueba humeante', argumentan, podría ser una nube en forma de hongo."
Esa misma mañana, el vicepresidente Dick Cheney dijo a Meet the Press de NBC: "Hay una noticia en el New York Times esta mañana", y la citó como prueba de que el presidente iraquí Saddam Hussein buscaba tubos para una centrifugadora. La administración aportó la afirmación al Times y luego señaló al Times como confirmación.
El 26 de mayo de 2004, en una nota de los editores titulada "The Times e Irak", el periódico concedió una cobertura "que no era tan rigurosa como debería haber sido", historias que dependían de "informantes, desertores y exiliados iraquíes empeñados en 'cambiar el régimen'", y editores "quizás demasiado decididos a apresurar la entrada de exclusivas en el periódico."
El consejo editorial defendió abiertamente la invasión de Irak, una guerra criminal de agresión, dando credibilidad a las "pruebas" que sabía basadas en mentiras. El 6 de febrero de 2003, calificó la presentación del secretario de Estado Colin Powell ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como "el caso más contundente hasta la fecha en el que Saddam Hussein desafía las resoluciones del Consejo de Seguridad" y "un caso sobrio y factual contra el régimen del señor Hussein." Estados Unidos invadió seis semanas después.
La "guerra contra el terror" fue acompañada de un asalto frontal a los derechos democráticos, de los cuales la tortura sistemática e ilegal de los presos fue uno de los más graves.
La administración del presidente George W. Bush construyó una red de prisiones secretas de la CIA en el extranjero y torturó a los hombres que allí retenió, y en agosto de 2002 hizo que el Departamento de Justicia redactara memorandos declarando legales la tortura. El Comité de Inteligencia del Senado informó el 9 de diciembre de 2014 que la CIA mantuvo al menos a 119 hombres en estas prisiones, sometió a prisioneros sometidos a waterboarding, los mantuvo despiertos hasta 180 horas en posiciones de estrés y encadenó a uno, parcialmente desnudo, a un suelo de hormigón hasta que murió por hipotermia sospechosa.
Hoy, el consejo editorial del Times admite que Estados Unidos "torturó a los presos". Pero desde 2004 hasta 2014, el periódico consciente, deliberadamente y como cuestión de política editorial se negó a usar la palabra "tortura" para describir los abusos criminales de derechos humanos cometidos por la administración Bush, y su revista dominical justificó abiertamente las políticas de la administración.
El 28 de abril de 2004, CBS emitió fotografías tomadas por soldados estadounidenses en la prisión de Abu Ghraib en Irak. Mostraban a prisioneros iraquíes encapuchados, apilados desnudos en una pirámide, sujetos con correa y obligados a estar de pie sobre una caja con cables sujetos al cuerpo, con soldados estadounidenses posando a su lado.
Cuatro días después, el 2 de mayo de 2004, la revista New York Times defendió abiertamente los métodos que no llamaría tortura, en un ensayo, "Lesser Evils", de Michael Ignatieff, profesor de Harvard y posteriormente líder del Partido Liberal de Canadá: "Para derrotar al mal, puede que tengamos que traficar con males: detención indefinida de sospechosos, interrogatorios coercitivos, asesinatos selectivos, incluso guerra preventiva. Estos son males porque cada uno se aparta del derecho nacional e internacional y porque matan a personas o les privan de libertad sin debido proceso."
Durante una década, el Times describió el waterboarding y otros métodos en sus páginas de noticias como "duros" o "métodos brutales de interrogatorio". Adoptó la palabra "tortura" solo el 7 de agosto de 2014, después de que el Departamento de Justicia bajo Bush y Obama descartara procesar a nadie. El editor ejecutivo Dean Baquet explicó ese día que el Times había "evitado una etiqueta" de "tortura" porque "el Departamento de Justicia insistió en que las técnicas no cumplían con la definición legal de 'tortura'."
Sobre la vigilancia, el editorial solo dice que el gobierno "utilizó amplios nuevos poderes para rastrear y vigilar tanto a estadounidenses como a extranjeros" y que la ampliación "claramente fue demasiado lejos."
The New York Times trabajó de forma constante para detener la exposición de la vigilancia masiva sin orden judicial y se opuso a su publicación. Publicó su propia historia de reporteros sobre las escuchas telefónicas sin orden judicial de la Agencia de Seguridad Nacional a estadounidenses desde antes de las elecciones de noviembre de 2004 hasta el 16 de diciembre de 2005. El 22 de mayo de 2014, en su reseña dominical de libros, el Times condenó la publicación de la exposición de la criminalidad del gobierno estadounidense por Edward Snowden y el periodista Glenn Greenwald. En la revisión de Michael Kinsley sobre el relato de Greenwald sobre los archivos de la Agencia de Seguridad Nacional filtrados por Snowden en 2013, declaró que la decisión de publicar secretos gubernamentales "debe ser tomada en última instancia por el gobierno. … Alguien decide algo, y ese alguien no puede ser Glenn Greenwald."
La queja central del Times es que las guerras lanzadas bajo la etiqueta de "guerra contra el terror" no lograron el objetivo estadounidense de dominar Oriente Medio. "Durante gran parte del periodo posterior al desastre de la guerra de Vietnam, Estados Unidos se apegó a sus lecciones", escribe el consejo editorial del Times. "Ir a la guerra solo con objetivos definidos y alcanzables. Prevenir el 'cambio de misión'. Sobre todo, ganar."
En esto, el Times refleja la crítica del Partido Demócrata a la guerra de la administración Trump contra Irán. El senador demócrata Gary Peters, de Michigan, hizo la misma exigencia al secretario de Defensa Pete Hegseth en una audiencia del Comité de Asignaciones del Senado el 21 de julio: "No tienes una estrategia. No tienes un plan a largo plazo para ganar realmente esta guerra." Peters exigió que Hegseth "ganara esta guerra." Estos "errores" fueron, según Peters, "un fracaso total y absoluto para ganar esta guerra hasta este punto."
Las guerras, escribe el consejo editorial del Times, "drenaron recursos que podrían haberse utilizado para fortalecer al país frente a rivales emergentes", es decir, China y Rusia armadas nuclearmente, que no nombra. Aquí el propósito del ejercicio se hace claro. Las "lecciones" que el Times extrae de la "guerra contra el terrorismo" no son lecciones contra la guerra. Son lecciones para crímenes aún mayores.
Por eso el editorial pide a "América" que "enfrente los errores que cometió". El pueblo estadounidense no decidió invadir Irak, construir las prisiones secretas de la CIA ni intervenir a sí mismo. Esas decisiones fueron tomadas por una clase dominante, sus dos partidos y su prensa, incluido el Times. Ninguno de los funcionarios que ordenaron la tortura, los editores que publicaron las mentiras ni los políticos que votaron a favor de las guerras ha sido responsabilizado. Las mismas personas, y en muchos casos las mismas instituciones, han apoyado el genocidio en Gaza, han agitado durante décadas por la guerra contra Irán, exigen la escalada de la guerra contra Rusia y preparan la guerra contra China.
No hay ajuste de cuentas con la "guerra contra el terror" que no empiece nombrando a los responsables, ni lucha contra las próximas guerras que no rompa con los partidos imperialistas Demócrata y Republicano y con todo el establecimiento corporativo, financiero y militar-de inteligencia que representa el New York Times. Ese ajuste de cuentas solo puede ser llevado a cabo por la clase trabajadora, movilizada de forma independiente y basada en sus propios intereses, en Estados Unidos y a nivel internacional.
¿Hasta dónde llegó la CIA en su intento de moldear la cultura occidental? ¿Qué sabemos realmente sobre intelectuales "progresistas" como Orwell, Arendt, Berlin, Bernstein o Pollock?......,
En los últimos tiempos el imperio robó 4 elecciones en Latinoamérica, una bajo Biden y tres con Trump. Pero esto no es algo insólito en la historia de las relaciones entre EEUU y nuestros países......,
Diplomáticos británicos han asegurado en privado a Washington que la prohibición comercial sobre los asentamientos (adoptada también por países como España) es «en gran medida simbólica»......,
Una geopolítica que funciona en EEUU menos como una herramienta analítica rigurosa y más como un instrumento político-ideológico al que se le intenta revestir de "autoridad" científica......,
Las claves geoestratégicas del mundo en tensión devastadora que deja un capitalismo en abierta degeneración no pueden entenderse pensando en meros campos opuestos.....,
¿Hasta dónde llegaba el vuelo intelectual como estadista de Fidel? ¿Qué lo distinguía como presidente de un país socialista? ¿Podemos hablar de «el marxismo de Fidel»?
Irán y la sobreextensión del imperio :: De Edward Gibbon y Paul Kennedy a la crítica marxista de la expansión 
Cambio climático
Nepal es el canario en la mina
40 años de Encuentros
Acá venimos a imaginar el futuro
El Acuerdo Marco Trilateral Líbano-Estados Unidos-Israel
Desarmar la resistencia
Memoria
Otro 18 de octubre
No hay comentarios:
Publicar un comentario