LA REBELDIA DE L@S INMIGRANT@S.BRONX,NY.
LA REBELDIA DE L@S INMIGRANTES.
BRONX,NY.
19 DE MAYO DE 2026.
https://larebeldiadelinmigrante.blogspot.com
|
Carolina Eltit y Victor Chanfreau.
|
|
National Immigrant 9lidarity Network http://www.ImmigrantSolidarity.org
Sin ICE, sin guerra: el Primero de Mayo ataca la ofensiva de Trump
2 de mayo de 2026
Gary Wilson – Struggle-La Lucha
Primero de mayo de Baltimore. Foto de SLLEl 1 de mayo de 2026 fue el Día Internacional de los Trabajadores. Trabajadores, estudiantes, inmigrantes y organizaciones comunitarias se manifestaron en todo Estados Unidos: no escuela, no trabajo, no compras — con carteles y carteles que decían "No ICE, no hay guerra."
Ese mismo día, expiró el plazo de 60 días bajo la Resolución de Poderes de Guerra para la guerra de EE.UU. contra Irán. La administración Trump no solicitó autorización del Congreso. Alegó que la ley no aplicaba.
Ese mismo día, Trump firmó una nueva orden ejecutiva que amplía las sanciones a Cuba, amenazando a las instituciones financieras extranjeras que ayudan a entidades vinculadas al gobierno cubano a mover dinero.
Ese mismo día, ICE confirmó que Denny Adan Gonzalez, un cubano detenido en el Centro de Detención Stewart en Lumpkin, Georgia, había fallecido a principios de esa semana. No se puede confiar en la cuenta de ICE. La agencia clasificó la muerte como un suicidio sospechoso, mientras que la causa oficial seguía bajo investigación y los defensores cuestionaron las condiciones que llevaron a su muerte.
Juntos, mostraron una ofensiva: guerra en el extranjero, bloqueo contra Cuba, terror de ICE en casa y trabajadores en las calles contra todo ello.
John Parker hablando en Los Ángeles del Primero de Mayo. Foto de SLLSin colegio, sin trabajo, sin compras
"Trabajadores sobre multimillonarios" resumía el mensaje del Primero de Mayo. "No ICE, no guerra" vinculaba la lucha por salarios, escuelas y servicios públicos con redadas, detenciones, sanciones y guerra. La coalición May Day Strong enmarcó la acción con cuidado. Los organizadores no lo llamaron huelga formal. Según la legislación laboral estadounidense, una huelga puede conllevar requisitos legales y riesgos, especialmente para los miembros del sindicato. Así que la coalición pidió la "no cooperación económica": trabajadores, estudiantes y consumidores rechazando la actividad habitual por un día.
La distinción importa. El 1 de mayo no fue una huelga general en el sentido clásico. Fue una prueba de las fuerzas que podían hacer posible a uno: trabajadores que se quedaban en casa, distritos escolares obligados a cerrar, sindicatos y organizaciones comunitarias actuando juntos con miles de acciones. Participaron más de 500 sindicatos, grupos estudiantiles, organizaciones de derechos de los inmigrantes, grupos comunitarios y organizaciones de defensa. La Asociación Nacional de Educación —el sindicato más grande del país, con 3 millones de miembros— ayudó a organizar la acción. En Carolina del Norte, al menos 22 distritos escolares públicos cerraron o cambiaron los horarios después de que las ausencias masivas de profesores y alumnos hicieran imposible el funcionamiento normal. La decisión formal vino de los funcionarios del distrito; La presión venía de los trabajadores que se quedaban en casa.
El Sindicato de Profesores de Chicago, Teamsters 492, Starbucks Workers United, el United Electrical Workers, las secciones locales de SEIU y el Consejo Central del Trabajo de la Ciudad de Nueva York AFL-CIO participaron.
Las acciones del Primero de Mayo se celebraron en ciudades de todo el país. En Los Ángeles, Pedro Trujillo, de la Coalición del Primero de Mayo de Los Ángeles, dijo que la ciudad no había visto una coalición de más de 120 organizaciones en mucho tiempo. En Chicago, la presidenta del CTU, Stacy Davis Gates, señaló la clase multimillonaria detrás de Trump, el Congreso y los tribunales. En St. Louis, Shayne Clegg, de 23 años y del Missouri Workers Center, dijo a NPR que los trabajadores estaban "hartos" a medida que los multimillonarios toman más control y las familias luchan por poder pagar la comida y las necesidades básicas. En Nueva York, los manifestantes avanzaron por Broadway hacia Foley Square junto con la AFL-CIO y la Coalición de Inmigración de Nueva York.
Otras acciones vincularon directamente el Primero de Mayo a demandas anti-guerra y solidaridad internacional. En Tucson, Arizona, los manifestantes vincularon el Primero de Mayo con Cuba y la lucha contra la guerra: "¡Estamos con el pueblo cubano y en contra de todas las sanciones y políticas de guerra de EE.UU.! ¡Dinero para las necesidades de la gente, no la codicia multimillonaria!"
Algunas acciones iban más allá de las manifestaciones. Las secciones locales 10, 34 y 91 de ILWU en el Área de la Bahía y las locales 19 y 52 en Seattle cerraron los turnos diurnos por el Primero de Mayo. En el Área de la Bahía, trabajadores y simpatizantes del Aeropuerto Internacional de San Francisco bloquearon el nivel de salida en la terminal internacional durante una acción de SEIU United Service Workers West para obtener salarios más altos y un contrato justo. Veinticinco personas fueron arrestadas.
Las demandas de la coalición eran directas: gravar a los ricos; sin ICE; No hay guerra.
ICE es guerra en casa: redadas, campos de detención, vigilancia, deportaciones, separación familiar y terror contra los trabajadores migrantes. En el extranjero, el mismo gobierno utiliza bloqueos, sanciones, bombardeos, ocupaciones militares y amenazas contra países que rechazan el mando de Washington.
A nivel internacional, la conexión era igual de clara. En Manila, los manifestantes marcharon hacia la embajada de EE.UU. con pancartas contra tropas, bases y ejercicios de guerra. En París, los sindicatos marchaban bajo el lema "pan, paz y libertad". En toda Europa, las organizaciones sindicales protestaron contra el esfuerzo de hacer que los trabajadores paguen por la guerra de Trump en Asia Occidental mediante precios más altos, choques petroleros y presupuestos militares.
San Diego Día del Trabajo. Foto de SLL: Gloria VerdieuLa ley que la Casa Blanca ignoró
El 1 de mayo expiró el plazo de 60 días bajo la Resolución de Poderes de Guerra.
La administración Trump había lanzado la Operación Furia Épica contra Irán el 28 de febrero. No pidió al Congreso que declarara la guerra. No solicitó una autorización específica para el uso de la fuerza militar. No solicitó una votación antes de que expirara el plazo de 60 días.
En cambio, Pete Hegseth, que dirige el Pentágono, dijo al Comité de Servicios Armados del Senado que el alto el fuego había "pausado" el reloj de los Poderes de Guerra. La ley no dice tal cosa.
La Resolución de Poderes de Guerra fue aprobada en 1973, durante la crisis creada por la guerra de Estados Unidos contra Vietnam y el largo patrón posterior a la Segunda Guerra Mundial de presidentes que iniciaban guerras sin declaraciones formales del Congreso. Se presentó como una forma de reafirmar la autoridad del Congreso. En la práctica, también ofrecía a los presidentes una hoja de ruta legal para la guerra unilateral: notificar al Congreso en un plazo de 48 horas, continuar las hostilidades durante 60 días sin autorización y luego reclamar otros 30 días para la retirada. La Constitución otorga solo al Congreso el poder de declarar la guerra. La Resolución de Poderes de Guerra convirtió eso en un calendario que los presidentes pudieron intentar gestionar una vez que los disparos ya hubieran comenzado.
Trump fue más allá, afirmando que su propia interpretación de los hechos podría suspender la ley.
El presidente de la Cámara, Mike Johnson, se unió a la intervención, alegando que el Congreso no necesitaba actuar porque Estados Unidos "no estaba en guerra". Esto se dijo mientras las fuerzas estadounidenses mantenían un bloqueo de puertos iraníes, después de que las fuerzas estadounidenses capturaran un buque con bandera iraní, y mientras los comandantes seguían informando a la Casa Blanca sobre opciones militares.
El propio historial de la Casa Blanca hace que la afirmación sea absurda. Trump se ha jactado de la "demolición total" de la capacidad industrial y económica de Irán. Centrales eléctricas, puentes, centros de exportación de petróleo y plantas de desalinización fueron afectados. Escuelas y hospitales fueron bombardeados. Trump describió a Irán como "esencialmente diezmado". Así es como se ve la guerra imperialista moderna: no solo soldados cruzando fronteras, sino redes eléctricas, puertos, sistemas de agua, hospitales y escuelas convertidos en objetivos.
Si eso no es guerra, la palabra no tiene significado.
Las seis votaciones sobre poderes bélicos en el Congreso en marzo y abril no fueron una ruptura anti-guerra por parte de los demócratas del Senado. Fueron una protesta por la forma en que Trump gestionó una guerra que el Partido Demócrata ayudó a preparar. Las sanciones, despliegues y planes de guerra contra Irán pasaron de administración en administración. Demócratas y republicanos financiaron los presupuestos del Pentágono que hicieron posible la guerra.
Los votos permitieron a los demócratas quejarse de que Trump los saltó mientras dejaba intacta la maquinaria bélica. El Congreso no se movía para detener la guerra. Era una pelea por quién podía bendecirlo.
Los trabajadores que coreaban "No a la guerra" el 1 de mayo se situaron fuera de toda esa discusión en Washington. No exigían una guerra mejor gestionada. Exigían que se pusiera fin.
Primero de mayo en Nueva York. Foto de SLL: Melinda ButterfieldNo habrá guerra contra Palestina y Líbano
"No hay guerra" significaba poner fin al genocidio en Gaza, a los ataques militares y de colonos en Cisjordania, y a la guerra respaldada por Estados Unidos contra el Líbano.
El ataque a Irán se produjo en el marco de una guerra regional que ya se estaba llevando a cabo con armas estadounidenses y el apoyo público de Washington: la guerra de Israel contra Gaza, los intensificados ataques militares y de colonos en Cisjordania, y la invasión y bombardeo del sur del Líbano.
A finales de abril, las cifras del Ministerio de Sanidad de Gaza publicadas por agencias de la ONU situaban el número de muertos palestinos por encima de 72.000. En Líbano, los ataques israelíes desde el 2 de marzo han matado a más de 2.500 personas y desplazado a más de un millón. El alto el fuego en Irán no ha detenido esa guerra. Israel y Washington dejaron claro que Líbano estaba fuera de la pausa.
Así que cuando los manifestantes del Primero de Mayo corearon "No a la guerra", la demanda llegó más allá de Irán. Significaba Gaza. Significaba Cisjordania. Significaba Líbano. Significaba toda la campaña bélica respaldada por Estados Unidos a través de Asia Occidental.
La manifestación "Trabajadores sobre Multimillonarios" de Detroit por el Primero de Mayo reunió a trabajadores de atención domiciliaria de SEIU, enfermeras, profesores, trabajadores del automóvil y organizaciones comunitarias en solidaridad con migrantes en huelga de hambre en el centro de detención ICE de Baldwin, Michigan, culminando con una marcha hacia la sede de ICE. Afiliados a la AFL-CIO, organizaciones socialistas y una actuación de rap que exigía impuestos a los ricos se unieron a cientos de personas en el centro. Foto de SLL: Cheryl LaBashEl decimoctavo nombre
Las cifras cuentan la historia de un sistema de detención que se expandía y mataba al mismo tiempo.
Durante todo 2024, 11 personas murieron bajo custodia de ICE. En 2026, esa cifra ya ha sido superada. Denny Adan Gonzalez fue la decimoctava persona en morir bajo custodia de ICE este año. A principios de este año, la detención de ICE alcanzó un máximo histórico por encima de las 68.000 personas; para el 4 de abril, ICE aún mantenía a 60.311 personas, un nivel superior al de cualquier administración anterior. La administración está presionando para ampliar aún más la capacidad.
El hacinamiento es solo una parte del problema. La política impulsa la crisis.
Las oficinas de supervisión han sido desmaneadas o debilitadas. La Oficina de Derechos Civiles y Libertades Civiles del Departamento de Seguridad Nacional ha sido recortada. La Oficina del Defensor del Pueblo de Detención de Inmigración ha sido efectivamente cerrada. Se ha recortado el personal sanitario de ICE. Las visitas al Congreso han sido restringidas. Los informes públicos de muertes se han vuelto más cortos y menos detallados.
The state is expanding detention while narrowing the channels through which the public can see what happens inside.
The May Day demand to abolish ICE is inseparable from the demand to end the war. U.S. imperialist wars, sanctions and blockades drive people from their homes. ICE then hunts, jails and deports the people displaced by the same system, while bosses use that terror to hold down wages and divide workers.
The same contractors, surveillance systems, detention infrastructure and legal doctrines move between foreign war and domestic repression. Defense contractors build camps. Border agencies use military technology. Police and immigration agents train in methods developed through war and occupation. The language of “security” covers both bombing abroad and terrorizing workers at home.
New York City May Day. SLL photo: Melinda ButterfieldCuba under blockade
Cubans took to the streets on May 1 under the slogan La Patria se defiende — the Homeland is Defended. The mobilization answered Washington’s blockade and threats with a declaration of national resistance.
Trump’s May 1 executive order against Cuba was another front of the same offensive.
The order authorizes penalties against foreign companies and financial institutions that conduct or facilitate significant transactions with Cuban government-linked entities targeted by Washington. In plain terms, it threatens third countries for doing business with Cuba.
That is how the blockade works in practice. Beyond the ban on U.S. trade, Washington threatens banks, shipping companies, insurers, fuel suppliers and governments around the world: obey Washington or become targets of economic warfare themselves.
Cuba is already in a severe energy and medical crisis. Hospitals have scaled back operations. Surgeries have been delayed. Blackouts have stretched across the island. Fuel shortages have hit transportation, food distribution and power generation.
That is the goal of a siege. That is why the U.S. tightens the blockade.
Sanctions are economic warfare. They aim at the same result as bombs and blockades: to make life unbearable for the entire population until a targeted country submits.
The timing matters. On the same day workers marched against ICE and war, the White House expanded the economic war on Cuba. On the same day it claimed the War Powers deadline could be ignored, it escalated against a country already under siege. On the same day ICE confirmed another death in custody, Trump widened the machinery of economic warfare abroad.
The same ruling-class program runs through each front.
Against Iran, it is naval power, sanctions and bombing. Against Cuba, it is blockade and secondary sanctions. Against migrants, it is detention, solitary confinement, deportation and death. Against workers, it is austerity, union-busting, cuts to education and health care, and inflation driven by war.
The agencies differ. The target is the same: working people and oppressed nations forced to pay for a system they have no voice in.
The fight after May Day
On May Day, workers marched against ICE and war while the White House defied the War Powers deadline, ICE confirmed another death in detention, and Trump tightened the blockade of Cuba.
The next test is to carry that force beyond one day — into the workplaces, schools and streets where ICE, war and blockade can be fought as one struggle.
San Diego May Day. SLL photo: Gloria Verdieu
New York City May Day. SLL photo: Stephen Millies
Baltimore May Day. SLL photo
Cuba May Day. Photo: Bill Hackwell
New York City May Day. SLL photo: Melinda Butterfield
New York City May Day. SLL photo: Melinda Butterfield
New York City May Day. SLL photo: Melinda Butterfield
Baltimore May Day. SLL photoNational Immigrant Solidarity Network http://www.ImmigrantSolidarity.org
ActionLA Network http://www.ActionLA.org
Peace NO War Network http://www..PeaceNOWar.net
Global South News http://www.GlobalSouthNews.org
Activist Video Service http://www.ActivistVideo.org
China-US Solidarity Network
http://www.ChinaSolidarity.org
China Delegation Project http://www.chinadelegation.org
Panda Aid 熊猫支援 http://www.PandaAid.org
e-mail: ActivistWeb@gmail.com
Tel: +1 (626)394-0710
WhatsApp: +1 6263940710 WeChat: 16263940710
Please consider making a donation to the important work of National Immigrant Solidarity Network，Action LA and Peace NO War
Send check pay to:
NISN/AFGJ
National Immigrant Solidarity Network
P.O. Box 751
South Pasadena, CA 91031-0751—
Please join our National Immigrant Solidarity Network E-mail Lists
Immigrants daily-info e-mail list!
Send e-mail to: isn-subscribe@lists.riseup.net or web: http://lists.riseup.net/www/info/isn
Once-a-month immigrant e-mail digest
Send e-mail to: isn-digest-subscribe@lists.riseup.net or web: http://lists.riseup.net/www/info/isn-digest
Asian American labor activism alert!
Send-e-mail to: api-la-subscribe@lists.riseup.net or visit: http://lists.riseup.net/www/info/api-la
Chicago/Midwest/Great Lake area immigrant workers information and alerts
Send-e-mail to: chicago-immigrantrights-subscribe@lists.riseup.net or visit: http://lists.riseup.net/www/info/chicago-immigrantrights
New York, New Jersey, Connecticut and Pennsylvania area immigrant workers information and alerts
Send e-mail to: nyc-immigrantalert-subscribe@lists.riseup.net or visit: http://lists.riseup.net/www/info/nyc-immigrantalert
Virginia and Southeast immigrant organizing e-mail list
Send- e-mail to: va-immigrantrights-subscribe@lists.riseup.net or visit: https://lists.riseup.net/www/info/va-immigrantrights
Immigrant detention and deportation alert!
Send- e-mail to: isn-immigrantdetention-subscribe@lists.riseup.net or visit: https://lists.riseup.net/www/info/isn-immigrantdetention
May Day national organizing e-mail list
send e-mail to: mayday2017-subscribe@lists.riseup.net or visit: https://lists.riseup.net/www/info/MayDay2017
| |
El Bronx es el condado con mayor pobreza en NYC (75%) y Staten Island el mejor posicionado (48%), entre Manhattan (56%), Queens (61%) y Brooklyn (62%) | |
Pequeña entrevista marxiana a Néstor Kohan
Si el grueso de las nuevas derechas contemporáneas continúa batallando contra Marx es, precisamente, por la inocultable actualidad de su obra y su pensamientoAmérica Latina: democracia y poder popular.América Latina, Sociedad 5 noviembre, 2016 Luis Hernández Navarro  Una democracia con los bolsillos vacíosEn la década de los 80 del siglo pasado, América Latina emergió de los días oscuros de la dictadura militar con la esperanza de que la democracia traería la justicia social. No fue así. Obligados a aceptar las doctrinas de libre comercio del consenso de Washington, los gobiernos débiles y mal preparados que llegaron al poder subastaron los recursos públicos a precios de ganga, y quedaron atrapados por la lógica y los intereses del capitalismo global. La élite se benefició, mientras que la mayoría de la población no ganó nada. El empleo apenas creció, los salarios del sector público se «reajustaron», y la pobreza aumentó de forma espectacular. Los trabajadores sufrieron una doble desventaja: el costo de mano de obra mayor a la de sus homólogos chinos, y una menor educación que los europeos del Este.
El fin de los regímenes autoritarios y de la transición hacia la democracia en América Latina coincidió con la reivindicación del libre mercado como escuela de virtud. Con ella, llegó la hora de sustituir la política por el mercado, la administración pública por el manejo gerencial, la ciudadanía por los consumidores, la atención a la pobreza por la rentabilidad social. El llamado a “reinventar” el gobierno trasladó mecánicamente la ideología de la empresa privada a las políticas públicas. Lo empresarial se convirtió así, al margen de cualquier evidencia, en sinónimo de un gobierno eficiente, moderno, no burocrático, no corrupto y responsable. Una nave que se hundeMuy pronto, los efectos de esta desastrosa gestión gubernamental se hicieron sentir en la realidad. La transgresión de lo público por parte de los intereses privados polarizó las sociedades latinoamericanas. Y lejos de ayudar a mantener la cohesión social, desmantelar lo público para abrir sus competencias y funciones a lo privado, la fragmentó aún más. Disminuida la legitimidad política nacional por el reino del mercado y la práctica abdicación de las funciones redistributivas y asistenciales del Estado, y erosionada la figura del Estado-nación por la apología de la globalización, la identidad nacional de los sectores populares se disoció del Estado. Los sectores más pobres de la sociedad construyeron una identidad propia apartada de la identidad nacional del Estado. Se produjo una profunda crisis de representación política: los partidos tradicionales dejaron de representar a la ciudadanía, y los políticos que reemplazaron a los militares agotaron rápidamente su credibilidad.
Surgieron así multitudinarias expresiones de descontento social que reivindicaron el espacio público en oposición a la privatización de los recursos naturales. La fuerza integradora de la vieja identidad nacional se reformuló ante el empuje de las reivindicaciones étnicas y regionales que convocaron y sumaron a los excluidos. Este fue el contexto en el que la izquierda llegó al gobierno en algunos países. Las movilizaciones de masas que derribaron presidentes, desafiaron la hegemonía de Estados Unidos, frenaron el ALCA, detuvieron la privatización de empresas estatales y de recursos naturales, construyeron un nuevo sentido de identidad forjado en las demandas étnicas y regionales, y la unidad de los excluidos y marginados. En su horizonte estaba la construcción de poder popular. Antes de las victorias electorales, la nueva izquierda había obtenido una victoria cultural. Poder popularDesde la década de los setenta del siglo pasado, una enorme variedad de movimientos sociales y políticos han reivindicado la necesidad de construir el poder popular como un elemento central en la lucha por la emancipación social. Sin embargo, no hay una definición única de este concepto, pues con él se describen propuestas y realidades políticas distintas. Su alcance y significado es diferente, dependiendo de los países y los movimientos que lo reivindican. Aunque, el concepto se refiere en lo esencial a los espacios de poder autónomo creados por los sectores subalternos, que cuestionan el orden imperante, practican la democracia participativa y son una especie de laboratorio en la creación de otra sociedad, en los hechos, su uso varía enormemente. No son lo mismo los órganos de poder popular en Cuba, que las Juntas de Buen Gobierno zapatistas, las fábricas ocupadas en Argentina, los Consejos Comunales en Venezuela, las policías comunitarias de Guerrero, o la experiencia del Cauca colombiano.
Distintas formas de poder popular han surgido a lo largo de los últimos veinte años en el continente, asentados en los territorios de pueblos indígenas en proceso de reconstitución como pueblos o naciones, de grupos campesinos en defensa de sus tierras y recursos naturales, y de movimientos urbano-populares en las periferias de grandes ciudades. El concepto de poder popular da cuenta de cómo nuevos sujetos históricos se han ido construyendo alrededor de la resistencia al despojo del territorio, la autogestión y la autonomía y la autodefensa. Con mucha frecuencia, la estrategia de construir poder popular es reivindicado por quienes dentro de la izquierda consideran que es absolutamente insuficiente para transformar un país ganando los gobiernos por la vía electoral. A su manera, el debate sobre el papel del poder popular en la construcción del socialismo en América Latina reedita la discusión que dividió al movimiento obrero después de la revolución rusa entre comunistas y socialdemócratas. El poder popular ocupa hoy el papel que en aquel entonces se le asignó a los consejos obreros como vía para la extinción del Est Gobiernos progresistas, movimientos sociales y democraciaLos gobiernos progresistas del hemisferio intentaron una reconstrucción de la arquitectura del poder y la geopolítica regional, basada en el rechazo de las políticas de la Casa Blanca y el surgimiento de nuevos procesos de integración hemisféricos. Elemento central de esta redefinición fue la demanda del control nacional de los recursos naturales —que produjo grandes conflictos con las multinacionales—. Hoy los estados tienen un mayor control sobre los recursos. Sin embargo, algunas organizaciones sociales e indígenas han criticado a los gobiernos por basar sus estrategias en un modelo «extractivista», modelo en el que América Latina sigue siendo uno de los principales productores y exportadores de materias primas. Estos desafíos desde la base sobre el modelo de explotación de los recursos naturales chocan con la necesidad de los Estados populares de contar con recursos para combatir la pobreza, construir infraestructura e impulsar el desarrollo. La extracción de los recursos naturales trajo nuevos ingresos al continente. Los nuevos gobiernos los utilizaron para financiar programas sociales y para combatir la pobreza. Pero en algunos de esos países, no hubo un cambio de fondo en la transformación del Estado. América Latina es la región del mundo en el que se están produciendo el mayor número de cambios y los de mayor profundidad a favor de un orden posneoliberal. Raúl García Linera describía el proceso de transformación que se vive en Bolivia como el intento de cambiarle el motor a un automóvil en marcha. Sin embargo, la transformación social en curso aún no ha producido resultados definitivos. Las disputas sobre el papel del Estado y la dirección de la integración regional y la política de desarrollo no han sido resuelta Peor an, a América Latina le llegó la era de los golpes de Estado “blandos. El ciclo comenzó en 2009 en Honduras, se siguió en 2012 con Paraguay y tuvo su última estación de llegada en Brasil en 2016. En Venezuela, las intentonas de dar un golpe de mano no han parado desde 2002. La pretensión de los gobiernos progresistas de forjar un área autónoma de los Estados Unidos y privilegiar relaciones con China ha sido sancionada. En medio de estos golpes “blandos”, del avance de una nueva derecha y de sus propias limitaciones, los movimientos populares en Latinoamérica se mueven y responden. Sin exagerar, puede decirse que se encuentran en una situación límite. En ellos están presentes tanto la voluntad de convertirse en un nuevo poder constituyente como la réplica de antiguas prácticas clientelares y corporativas, pero ahora justificadas por una envoltura de izquierda. Como sucede cuando el cauce de un río desemboca en el mar y se encuentran corrientes encontradas provocando remolinos, así las diferentes fuerzas que corren en la sociedad latinoamericana provocan en los movimientos sociales turbulencias. Las aguas del cambio en la región son turbulentas. Lo seguirán siendo durante varios años. Democracia y poder popular seguirán siendo ideas-fuerza clave para navegar en medio de este torbellino. Artículo publicado en la edición 518 de la revista América Latina en Movimiento de ALAI titulado Democracia en jaque19/10/2016
| |
Entre los saldos verificables que arrojó la entrada de América Latina en la globalización neoliberal, de la mano de la democracia procedimental, está el de la polarización social. El neoliberalismo profundizó la segmentación e hizo evidente que no eran con las viejas clases políticas que ésta podría resolverse la desigualdad. Insertos débil y mal en la economía mundializada los países del área se dividieron internamente entre una elite que se benefició de esa inclusión y las amplias mayorías que quedaron fuera de ella.
Para sectores importantes del movimiento popular, quedó cada vez más claro que el gobierno no era una empresa y la administración pública no era sinónimo de gestión privada. Las lógicas de lo privado y lo público son distintas. Lo privado priva, excluye; lo público considera el interés general. Lo público no puede gestionarse con la lógica de lo privado; no es un cliente al que hay que venderle un bien o un servicio. Poner al frente de lo público los intereses privados es desnaturalizar su función.
En unos casos, el poder popular se reivindica como una vía para generar una fuerza contrahegemónica por afuera de los espacios de la política institucional. En otros, es parte de procesos de transformación de Estados en disputa. En algunos más, se concibe como instrumento para democratizar la democracia procedimental.
 |
El Parque Nacional de Albardão es un monumento histórico para la conservación oceánica. Entrevista especial con Maria Carolina Contacta con Weigert |
propuesta por el Gobierno de Trump.
| |||||
Los niños jornaleros de California.
Los niños jornaleros de California: agotados, mal pagados y
trabajando en campos de cultivo tóxicosRobert J. Lopez
21 de noviembre de 2025
https://es-us.noticias.yahoo.com/ni%C3%B1os-jornaleros-california-agotados-mal-110000900.html
|
COMUNIDAD DEL SUR DEL BRONX.
A NIEVES AYRESS Y AL MELINKA.
18 |
NINGUN SER HUMANO
ES ILEGAL.
Melinka.2025....,
https://larebeldiadelinmigrante.blogspot.com
Otros medios alternativos
Chile Patriarcal: Aumenta el reporte de violencia contra las mujeres....,
La "industria del holocausto"
después del genocidio de
Gaza x Renán Vega Cantor.
El término «industria del 19 DE MAYODE 2026.
PEOPLE POWER.
https://larebeldiadelinmigrante.blogspot.com
PEOPLE POWER.
Geopolítica
Rubén Gisbert y Lorenzo Ramírez
PEOPLE POWER.
19 DE MAYODE 2026.
https://www.lahaine.org
Pensar en Marx hoy, desde el Sur Global X Néstor Kohan.
No se equivocan el Pentágono, Marco Rubio ni Javier Milei. Marx y el marxismo anticolonialista que en él se inspira continúan siendo el "enemigo estratégico".......Asia :: 19/05/2026.China y la resignación trumpista x x Jorge Elba um
Xi adelantó dos hipótesis homólogas a las descritas por Tucídides: la primera es que EEUU está en declive. La segunda remite a que la República Popular tiene la convicción de no retroceder
Bye-bye USA
La premisa subyacente de esta guerra era la hegemonía. EEUU intentaba preservar un dominio global que ya no posee, e Israel buscaba establecer un dominio regional que jamás alcanzará.......,
No se trata únicamente de grupos ilegales, sino de una racionalidad contrainsurgente orientada al control social, territorial e ideológico, funcional a proyectos de acumulación económica
