PODER POPULAR COMUNITARIO.BRONX,NY.
MENSAJE DE VICTOR TORO RAMIREZ.
Video: 50 AÑOr.- S
Movement of La Peña del Bronx.
http://www.ImmigrantSolidarity.org
https://poderpopularcomunitario.blogspot.com 
https://www.youtube.com/@MUJERESLILA
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=8d6jGeRc3XI
www.liberacion.cl
"Escribo tu nombre en las paredes de mi ciudad…" (Paul Eluard)
Chile. 8M: Coordinadora Feminista Clasista llama a jornada de protesta en todos los territorios
Este 8 de Marzo, llamamos a levantar Jornadas de Protesta en todos los territorios contra este sistema político y económico que sigue precarizando nuestras vidas, contra esta democracia que sigue oliendo a dictadura y guerra; y contra el régimen patriarcal que sigue perpetuando la violencia a nuestros cuerpos, vidas y comunidades.
Compañeras y compañeres, estamos en un momento político de alta incertidumbre. Mientras empresarios y partidos intentan ponerse de acuerdo para administrar la actual crisis que atravesamos, resguardando sólo sus intereses; mientras feministas liberales intentan seguir institucionalizando nuestras luchas o reducirlas a unos cuantos derechos; tenemos por abajo la enorme tarea de volver a encontrarnos y retejernos para enfrentar juntas este régimen de muerte. Por eso este 8 de Marzo, llamamos a la desobediencia y a la rebelión, a tomarnos las calles y desplegar con creatividad distintos métodos de lucha que pongan en alto la vida de los pueblos y sus comunidades, de las mujeres, de las disidencias, de las niñeces y de toda la clase trabajadora.
El Día Internacional de la Mujer Trabajadora nos obliga a mirar las condiciones actuales que atravesamos, donde aún nos mantienen esclavizadas en el trabajo asalariado con condiciones laborales cada vez más precarias, sueldos miserables y ni hablar de garantías sociales mínimas que nos permitan resguardar nuestra seguridad, salud y crianza. Mientras que en lo privado en millones de hogares seguimos viviendo explotación con el trabajo doméstico y de cuidados, muchas veces bajo condiciones de violencia física, sexual y económica. Como mujeres y disidencias seguimos ejerciendo los cuidados del pueblo, seguimos desarrollando tareas fundamentales para que toda la maquinaria productiva sea posible, y ya es hora de levantar estrategias que puedan frenar estos abusos, enfrentar a las patronales y levantar alternativas para politizar los cuidados y socializar el trabajo doméstico.
Denunciamos la inoperancia del Estado en materia proteccional a mujeres y disidencias, para nosotras siguen siendo un elemento perpetuador y cómplice de la violencia que día a día nos acosa, viola, mata y encarcela, al igual que los medios de comunicación, la educación sexista y colonial, y los aparatos represivos. Como feministas autónomas y clasistas sólo creemos en el poder de nuestra organización para enfrentar esta ola de violencia, feminicidios y crímenes de odio a la población LGTBQ+. El estado no nos cuida, nos cuidan nuestrxs compas, y por eso es urgente levantar la autodefensa. Que el profundo amor hacia nuestra clase, hacia nuestras hijas/hijes, madres y abuelas nos impulse a salir a la calle y luchar por una vida digna, que nos permita desarrollarnos plenamente.
La historia nos ha demostrado que la única vía para avanzar hacia la conquista de nuestra emancipación es la lucha organizada y autónoma. No nos engañan los falsos cuentos de los poderosos que aliados con las feministas liberales, buscan apaciguar nuestra lucha, aletargarnos con promesas de leyes que no llegan y si llegan, son sólo parches muy alejados de los cambios estructurales que necesitamos. No confiamos en el Estado ni en los gobiernos de turno, mucho menos en su democracia que durante los honores que le rindieron al asesino de Piñera nos dejaron clarísimo que las torturas, mutilaciones, violencia política y sexual, son parte fundamental de dicho régimen. Boric y sus títeres serviles al poder, con sus discursos buena onda mantienen y agudizan las leyes represivas, criminalizando la legítima protesta, encarcelando y asesinando a las y los que decidimos alzarnos y rebelarnos ante este sistema. Abajo la Ley Antitomas, abajo la Ley Gatillo Fácil!
Solidarizamos con los pueblos de Latinoamérica y el mundo que hoy se rebelan contra la dominación capitalista, el colonialismo y el imperialismo. Destacamos la lucha de los pueblos hermanos de Palestina, Argentina, Ecuador, Perú, El Salvador, Bolivia, que hoy viven las consecuencias nefastas de la avaricia y crueldad de este sistema capitalista, patriarcal y colonial.
Nuestro llamado es a luchar con independencia de clase, a organizarse en cada territorio, a avanzar en combatividad, a levantar organizaciones feministas y populares que respondan a las necesidades reales e inmediatas de nuestra clase. Avancemos en la articulación y la unión de nuestras luchas, en la construcción de autonomía popular, a seguir levantando asambleas, cordones de economía solidaria, redes de abastecimiento, comunicación y educación popular y feminista, a seguir luchando por el hábitat y la vivienda digna, a seguir denunciando el robo de las AFP y luchando por la seguridad social; a seguir defendiendo la tierra de las forestales y el extractivismo; a seguir construyendo y luchando por la producción y reproducción de la vida digna para nuestros pueblos.
Que este 8 de marzo sea de combate,
a levantar la protesta popular en cada territorio!
¡Ante su democracia corrupta, asesina y liberal;
este 8 de Marzo, organización, unidad y lucha popular!
¡Ante la crisis capitalista, patriarcal y colonial;
resistencia feminista, obrera y popular!
¡Si no alcanza para el pan, mujer trabajadora a luchar!
¡Si insisten con matarnos, el camino es rebelarnos!
¡Contra la doble explotación, juntas a la rebelión!
¡Libertad a lxs presxs políticxs mapuche, de la revuelta y subversivxs! ¡Desmilitarización del Wallmapu ya!
¡Libertad inmediata para Katty Hurtado e hijxs de Nabila Rifo!
¡Nosotras también nos defenderíamos!
Coordinadora Feminista Clasista .
Chile al día
Presos Políticos Mapuche denuncian represión y exigen respeto a sus derechos....,
SOLO POR EMAIL CONEXION CON EL MELINKA.
https://boletinmiguelenriquez.blogspot.com
Brasil. La izquierda no está muerta.
Por Valerio Arcary*, Resumen Latinoamericano, 5 de marzo de 2024.
El coraje es la luz de la adversidad (dicho popular portugués)
Concluir que la izquierda está muerta en Brasil es una exageración por al menos dos razones fundamentales: (a) porque ganó cuatro elecciones presidenciales consecutivas desde 2002, y confirmó que preservó la autoridad al llevar la candidatura de Lula a la segunda vuelta en 2022, venciendo al bolsonarismo. , aunque por un estrecho margen; (b) porque mantiene implantación social en el movimiento sindical de trabajadores, en los movimientos populares agrarios y urbanos, en los movimientos feministas, LGBTI, negros, ambientalistas, de derechos humanos, culturales y en la juventud estudiantil. Tiene fuerza social, política y electoral. Quien tiene fuerza está vivo. De hecho, siendo estricta, la izquierda brasileña, tanto moderada como radical, se encuentra entre las más influyentes del mundo. Pero es cierto que la izquierda ha cambiado cualitativamente en Brasil y en todo el mundo, y algunos partidos son casi irreconocibles. Resulta que esta realidad tiene treinta años, no tres, así que no es ninguna sorpresa. Desde la derrota histórica tras la restauración capitalista y el fin de la Unión Soviética, entre 1989 y 1991, se ha producido un proceso devastador que dejó “muertos, heridos y mutantes” en el camino. Los viejos partidos comunistas desaparecieron o se hicieron “socialdemócratas”. La socialdemocracia se ha convertido en diferentes versiones del liberalismo social. La izquierda radical se ha fragmentado o “canibalizado”. El impacto de décadas de situaciones reaccionarias o defensivas ha llevado a regresiones programáticas, e incluso a la transformación del vocabulario, tanto en la izquierda más moderada como en la revolucionaria. Es poco educativo decir que la izquierda está muerta.
Es una “boutade”, una expresión francesa para broma, algo un poco irónico e hiriente al mismo tiempo, pero no inocente. No se debe tomar en serio. No es ni correcto ni justo. Fomenta un escepticismo peligroso entre los jóvenes y un cinismo insolente entre los veteranos. Lo que necesitamos es coraje. Izquierda y derecha son conceptos en nuestro lenguaje coloquial, pero aproximados y, en general, imprecisos. Son ampliamente utilizados y, en esa medida, útiles. La izquierda es múltiple y plural. Hay varias corrientes de izquierda. Por tanto, ser de izquierdas y ser marxista no son sinónimos. Tampoco es sinónimo de abrazar una estrategia revolucionaria. De hecho, en Brasil y en todo el mundo, la gran mayoría de las personas que simpatizan con la izquierda no son marxistas ni apoyan un proyecto revolucionario. Cualquiera que sea marxista no debería ser tan sectario como para no aceptar que es posible ser de izquierda sin ser marxista o revolucionario. Por tanto, es al menos exagerado decir que la izquierda “murió”, sí, fue Lula, el principal líder de la izquierda en Brasil, desde hace cuarenta años, quien derrotó a Bolsonaro, y no la candidatura liberal de la “tercera vía”. Lula es moderado, reformista, gradualista, pero es de izquierda. Ganó por una pequeña diferencia, pero ganó. El PT es uno de los partidos de izquierda más grandes del mundo. Sí, la izquierda tiene fuerza, no está muerta. Pero una parte de la izquierda radical, no sólo en los círculos intelectuales, comenzó a coquetear con la idea de que quien no es super-revolucionario no es izquierdista. En este sentido, el PT ya no sería un partido de la clase trabajadora, sino uno más de los partidos burgueses. Esto no es sólo una exageración, sino una conclusión teórica y políticamente errónea. Sin un frente único con el PT y los movimientos donde tiene gran influencia, no es posible derrotar al neofascismo.
Es cierto que la izquierda marxista es minoritaria, pero tampoco es justo evaluar que la izquierda “radical” está muerta. Especialmente en Brasil, donde tenemos al MST y al MTST, además del PSol y movimientos de izquierda del PT que mantienen mandatos en todos los ámbitos, que han ganado posiciones en la dirección de grandes sindicatos, tienen representación en la UNE, están en liderazgo de algunos grandes colectivos feministas, negros y LGBTI, influencia en el ambientalismo, los derechos humanos y los movimientos culturales. Por si todo esto no fuera significativo, Boulos es candidato a alcalde de São Paulo y recibe el apoyo del principal partido de izquierda. Este apoyo fue ganado, no dado. Fue el resultado de un proceso y también de una disputa con la izquierda moderada por el liderazgo. No se puede tomar en serio una evaluación de que las posiciones de Boulos no serían lo suficientemente radicales como para merecer reconocimiento como parte de la izquierda radical. Si el criterio es que sólo aquellos que están cien por ciento de acuerdo con cada uno de nosotros pueden ser considerados revolucionarios, hemos perdido la cabeza. Resulta que estamos en una situación reaccionaria, en el contexto de una relación social de fuerzas desfavorable. Esto significa que venimos de muchos años de derrotas acumuladas, desde el golpe institucional de 2016. La clase trabajadora y sus aliados entre los oprimidos han perdido la confianza en su capacidad de luchar para ganar. La victoria electoral fue enorme, pero no revirtió el escepticismo. La izquierda no está muerta, pero es verdad que no está bien. No está bien por tres razones fundamentales: (a) en primer lugar, porque ha perdido, cualitativamente, en comparación histórica, fuerza de choque social, es decir, la capacidad de depender de una movilización de masas superior a la extrema derecha; (b) segundo, porque el gobierno de Lula adoptó una estrategia de gobernanza que depende exclusivamente de acuerdos con el Centrão en el Congreso, y una estrategia quietista de renuncia a la lucha por las demandas populares prevalece en la mayoría de la izquierda bajo la influencia del lulismo; (c) tercero, porque la inmensa mayoría de la izquierda, incluida la izquierda radical, desalentó el proyecto estratégico, el socialismo.
El gobierno de Lula no es un gobierno de izquierda. Además de la presencia de Alckmin en la vicepresidencia, se trata de un gobierno de coalición con la fracción capitalista que intentó construir una tercera vía con Simone Tebet, e incorporó a representantes de partidos de derecha, históricamente posicionados con el Centrão. Mantiene intacta, en lo más fundamental, una estrategia económica para gestionar el capitalismo semiperiférico que responde a los dogmas neoliberales del ajuste fiscal para lograr un déficit primario cero y reducir la inflación, aunque con “descuentos”. Ni siquiera se consideró una orientación desarrollista de las políticas contracíclicas para impulsar el crecimiento. Por si fuera poco, el gobierno decidió no afrontar la cuestión militar. Incluso después de la increíble complicidad del alto mando de las Fuerzas Armadas con la amenaza golpista que culminó con la semiinsurrección del 8 de enero de 2023. Ser de izquierda no obliga a nadie a oponerse al gobierno de Lula. Todo lo que el gobierno hace o deja de hacer con respecto a los intereses de los trabajadores merece y debe ser criticado. Pero no es suficiente para legitimar una táctica de oposición de izquierda al gobierno de Lula. No sería realista, ni inteligente, ni responsable posicionarse en oposición al gobierno de Lula, porque, en la actual relación de fuerzas sociales y políticas, ese espacio ya está ocupado por el bolsonarismo. Los riesgos que plantea el neofascismo siguen siendo enormes. La clase dominante está dividida en Brasil. Una fracción apoya críticamente al gobierno de Lula, otra apoya a Bolsonaro. No puedes luchar contra ambos con la misma intensidad al mismo tiempo. Es necesario explorar la división. La demostración de fuerza de Bolsonaro el domingo 25 de febrero confirma que el peligro es real e inminente. La respuesta a la contraofensiva de la extrema derecha tendrá que construirse, en las redes, en las calles, en las instituciones, en todos los espacios, en unidad con el PT. Además, exigir que sea dirigido personalmente por Lula, para que sea lo más grande posible. Quien no esté construyendo la movilización del 8 de marzo, 14 de marzo por Marielle y el sábado 23 de marzo, puede golpearse el pecho que pertenece a la “verdadera” izquierda. Pero perdió su brújula de clase.
Es cierto que la naturaleza del gobierno de Lula no justifica una táctica de disputar el destino del gobierno desde dentro. No porque no haya luchas políticas importantes dentro del gobierno. Es evidente que existen y, silenciosamente, se escuchan los ecos de los debates. Sino porque estas discusiones están atrapadas en la decisión estratégica de preservar la alianza del Frente Amplio creada para la segunda vuelta. El papel de la izquierda radical es una presencia incansable en la organización de las luchas. Sin embargo, es cierto que, a pesar de todo, toda la izquierda, ya sea moderada o radical, comparte cuatro premisas u opciones comunes. En primer lugar, ser de izquierda es una elección moral. Al ser de izquierda, abrazamos una visión del mundo que considera indignas todas las formas de explotación y opresión. Quien explota u oprime a alguien no puede ser libre. La libertad entre desiguales no es posible. En segundo lugar, ser de izquierda es una elección de clase. Al ser de izquierda, abrazamos una visión del mundo que considera que el movimiento obrero es nuestra referencia de esperanza y sus luchas son las nuestras. En tercer lugar, ser de izquierda es una elección política. Al ser de izquierda abrazamos un proyecto de lucha por la transformación de la sociedad. Queremos cambiar el mundo satisfaciendo las necesidades de la mayoría. Finalmente, ser de izquierda es una elección ideológica. Al ser de izquierda abrazamos un proyecto histórico, el socialismo como programa, es decir, defendemos una sociedad en la que debemos ser socialmente iguales, humanamente diferentes y totalmente libres. Lo que nos une no es poca cosa.
*desde São Paulo
Colombia. Segunda parte de la entrevista a Pablo Beltrán, jefe negociador del ELN en los diálogos de paz con el Estado colombiano.
Resumen Latinoamericano, 4 de marzo de 2024.
El Ejército de Liberación Nacional (ELN), de Colombia, cumple el próximo 4 de julio sesenta años de lucha armada. El ELN llega a este aniversario en medio de un proceso de diálogos de paz con el Estado colombiano, ahora encabezado por el presidente Gustavo Petro.
Sin embargo, el camino hacia la paz — definida por el ejército guerrillero como algo más, como mucho más que el silencio de los fusiles — ha resultado ser complejo y tortuoso. El ELN busca derrotar el viejo régimen de la oligarquía colombiana — esos «sectores supremamente adversos, contrarios a que esto avance y que persisten en sus propósitos» — la cual ha sumido al país en 75 años de violencia y por ello recuerda que lo que hacen está «sembrando para generaciones futuras».
En esta ocasión, en exclusiva para La Tizza, el comandante Pablo Beltrán, jefe negociador del ELN en la mesa de diálogos nos cuenta no solo por qué es uno de los «revolucionarios de toda la vida», sino cuál es su visión del actual proceso de negociaciones, el horizonte de las transformaciones que deben operarse en el país sudamericano, porque «si usted cree que solo cambiando al ELN se cambia Colombia, está equivocado» y qué le hace expresar, con tanta vehemencia que «no tenemos vocación de mártires». Sirvan estas preguntas y, sobre todo, estas respuestas, como un ejercicio de solidaridad militante realizado bajo la pregunta permanente — que nos recuerda nuestro compañero, el comandante Pablo Beltrán — de «¿qué diría Camilo Torres en estas circunstancias?»
Puedes leer la primera parte de la entrevista: “No vamos a tener vocación de mártires“.
La Tizza (LT): ¿Cuáles son las diferencias más notables entre aquel inicio de los diálogos en el 2012, bajo la presidencia de Juan Manuel Santos, y ahora? Ahora que, evidentemente, ha tenido otro tipo de beneficios pero también de complejidades a la hora de discutir los términos del acuerdo.
Pablo Beltrán (PB): Si fuera por el papel no hay diferencias: le voy a explicar por qué. Con Santos el 30 de marzo del 2016 firmamos la agenda de negociaciones.
LT: ¿Con el fin de la fase confidencial?
PB: Sí, se firmó ahí, el 30 de marzo del 2016 en Caracas, y esa misma agenda la tomamos como base, la mejoramos un poquito, pero es la misma agenda que firmamos con Petro en México en marzo de 2023.
La agenda con Santos del 2016 la retomamos, le dimos continuidad y la volvimos a aprobar con Petro en marzo del 2023, siete años después. A eso lo llamamos nosotros «construir sobre lo construido». Pero, ¡oh sorpresa!, hoy en Colombia el principal crítico de este proceso es Santos.
¿Qué pasa?, pues si fuera por el papel estamos en lo mismo, entonces, ¿cómo se explica eso?
Se explica de la siguiente manera. Cuando comenzamos con Santos él puso tres condiciones: primera condición, diálogos directos; segunda condición, fuera del país y; tercera condición, sin cese al fuego en medio del conflicto. Esas fueron las tres condiciones que puso Santos en el 2012.
Hoy, ¿dónde llevamos eso? Con Petro hicimos un cese al fuego que comenzó el 3 de agosto de 2023 y terminó ahora, y aquí acabamos de renovar en este ciclo otros seis meses, o sea, vamos para un año de cese al fuego. Eso es totalmente diferente a lo que se pactó con Santos.
No obstante, nosotros le hicimos un reclamo al gobierno y hasta vino el ministro de Defensa desde Bogotá. Le reclamamos que estando en el cese al fuego, desde el 3 de agosto para acá, han ocurrido varios atentados a miembros de nuestra dirección nacional. Le pedimos explicaciones. Nos dijo que él no sabía, yo pienso que no sabía.
Le recordamos que cuando comenzamos en Caracas, en octubre del 2022, este proceso con Petro, el comisionado de Paz de esa época nos dijo que a partir de ese momento no iba a haber atentados a miembros de la dirección nacional.
Ahora que vino el ministro a fines de enero, le dijimos que ha habido atentados en pleno cese y hubo este compromiso del anterior comisionado. Le preguntamos «¿Ustedes, como gobierno, pueden volver a ese compromiso?». Nos respondió que iba a averiguar.
¿Por qué les he hecho esa historia? Porque resulta que con Santos, cuando él puso como condición el diálogo sin cese, era para concentrar el ataque del Ejército en la dirección y en los mandos del ELN para llevar a la guerrilla debilitada a la mesa de negociación.
LT: Esa fue la misma estrategia que siguió con las FARC-EP.
PB: ¡Eso es Santos! Una cosa es el Santos del papel y otra cosa es el Santos de la realidad.
¿Qué buscan ellos? Debilitar nuestra dirección para repetir el guion que siguieron con las FARC-EP. Cuando yo les respondía ahorita a la pregunta de ustedes sobre dónde estaba el nudo de la discusión acá, me refiero a eso. Hay sectores, sobre todo de las Fuerzas Armadas, que están presionando al gobierno para que se vuelva a la estrategia de pacificación de Santos y pacificar es, en esa estrategia, debilitarnos y llevarnos debilitados a la mesa de diálogos.
Como hay evidencias, como hay pruebas de que están haciendo eso nosotros les preguntamos si van a seguir haciendo eso, para nosotros saber.
Esa pregunta la tiene que acabar de resolver el ministro de Defensa.
LT: Esa es una diferencia…
PB: Esa es una diferencia. Y hay otra, que es la principal.
En la idea de Santos el país llega a la paz si se acaba con la guerrilla, y en la idea de lo que firmamos con Petro en México el país llega a la paz si resolvemos, en un proceso de transición, las causas estructurales que generan el conflicto. Son dos modelos. El de Santos es el del modelo viejo que en Colombia se llama «desmovilización, desarme y reinserción».
Frente a eso nosotros tenemos otra posición.
Primero, el ELN no se desmoviliza, porque uno es revolucionario toda la vida; segundo, eso del desarme lo discutimos porque aquí a ninguno nos van a matar a mansalva y; tercero, ¿que nos invitan a reinsertarnos en cuál sociedad, en cuál Estado, en cuál país, si esa democracia es una ruina?
En esa sociedad predomina el neoliberalismo salvaje que acaba con la naturaleza, reparte miseria y desigualdad por todas las esquinas y nosotros queremos acabar con eso. ¿Qué? ¿Nos vamos a meter en eso? ¿En el Congreso? ¿Quién dijo que eso representa al pueblo? Eso está en función de unas clases dominantes y punto.
La discusión es más que teórica. Ese modelo viejo se acabó, vamos a buscar otro. Pero Santos sigue clamando por el modelo viejo, por eso hoy es el principal opositor y es que él y su antiguo comisionado de Paz, Sergio Jaramillo, son los que más critican el actual proceso.
Ellos, cuando se sentaron con las FARC-EP, les pusieron unas líneas rojas. ¿Cuáles eran? No vamos a cambiar la doctrina militar, no vamos a cambiar el sistema económico, no vamos a cambiar el régimen político, no vamos a cambiar nada de las Fuerzas Armadas, no vamos a cambiar las relaciones internacionales: eso fue lo que aceptaron las FARC-EP.
Si ustedes miran el Acuerdo de México todas esas «líneas rojas» se tumban porque se dice que hay que cambiar eso. A la semana siguiente del acuerdo de México el antiguo comisionado de Paz de Santos, Sergio Jaramillo, ¿sabe qué dijo en Colombia? «A la delegación del gobierno de Petro en la mesa de diálogos le metieron una goleada 7–0».
LT: Sin embargo, ese tipo de acuerdos ¿no coinciden con muchas de las posiciones con las que llegó Petro al gobierno, con apuestas para determinadas transformaciones estructurales?
PB: Correcto. Por eso somos socios para esos cambios.
LT: Es que Petro necesita un diálogo con su sociedad.
PB: Estamos en un punto de inflexión que es:
o se sigue con el viejo modelo de pacificación o de verdad somos capaces de arrancar un proceso de paz como tal y esa es la apuesta de la mesa de diálogos.
Por eso hay sectores tan fuertes opuestos y han logrado incidir en el gobierno también para que se eche atrás en lo que firmamos y también se lo reclamamos.
LT: Ese modelo de negociación es de muy largo plazo. La variable del término del gobierno de Petro ¿no introduce ninguna meta?
PB: Se la voy a decir de manera más brusca. Petro nos preguntó «¿podemos tener un acuerdo final antes de que yo me vaya?»
Eso es. Llevamos discutiendo varios ciclos y en México logramos esta frase — que ellos llaman «la discusión sobre el horizonte»— «vamos a avanzar lo más posible»: esa es la meta. ¿En qué sentido? ¿Cuántas transformaciones puede hacer Petro de aquí al 2026? Muy pocas, y ya se evidencia en que no lo dejan hacer ni siquiera una reforma a la salud. ¿Por qué, si ellos en el gobierno pueden hacer pocas transformaciones, van a pedir una transformación radical y de esencia del ELN? o sea, ¿por qué si las otras transformaciones son un proceso, la del ELN tiene que ser exprés y súbita? Esa es la discusión que tenemos.
LT: ¿Pero eso no puede ser interpretado como que no hay una vocación de paz real por parte del ELN?
PB: Le voy a decir la respuesta que les dijimos a ellos y que yo se la repito cada vez que pueda:
Colombia cambia si cambiamos todos. Si usted cree que solo cambiando el ELN cambia Colombia, está equivocado.
¿Cuánto van a cambiar los que impulsan grupos paramilitares? ¿Cuánto van a cambiar los militares? ¿Cuánto va a cambiar la política de los Estados Unidos frente a Colombia? Es que el problema de la paz de Colombia está más allá de los 5.000 fusiles del ELN. Por eso es que el primer problema es explicar cuál es el conflicto para que no se vuelva indescifrable.
¿Estados Unidos se va de las bases de Colombia? ¿Va a dejar de usar grupos de mercenarios para atacar a Venezuela? ¿Va a dejar de estar mandando bandas a Ecuador para desestabilizar el país? ¿Va a dejar de mandar mercenarios a Haití a matar presidentes? ¿Va a dejar de mandar soldados a Ucrania? ¿Cuál es la paz? ¿O es que el ELN se acaba y ellos siguen haciendo eso? Por eso se dice que todos tenemos que cambiar, y todos somos todos. Es quitar la idea de que todo el mundo le pone condiciones al ELN pero quien las pone no cambia: no, nosotros también ponemos las condiciones.
Ahí tenemos discusiones muy fuertes con el rico más rico de Colombia, que es un banquero. En enero, en una reunión de los ricos más ricos de Colombia con Petro en Cartagena ¿sabe qué les dijo? Todo el cúmulo de economía subterránea mafiosa que hay en Colombia lo lava la economía formal, comenzando por los bancos, es ese sustrato material de esa simbiosis entre economía ilícita y legal; eso es lo que sostiene a Colombia y eso es lo que produce que haya mafias, que haya escuadrones, que haya carteles, que haya clanes. Usted no puede acabar con las consecuencias si no aborda la causa y la causa es económica, Petro se lo dijo.
¿Ellos van a dejar de hacer eso? Por ejemplo, al principal rico de Colombia le sancionaron un banco de Panamá por estar lavando activos de la mafia colombiana y hay guerra antidrogas. Guerra antidrogas no puede ser fumigar a los campesinos; guerra antidrogas tiene que ser que los que lucran con eso dejen de hacerlo. Otra vez la cara compleja del conflicto.
LT: ¿Eso está en discusión en la mesa? ¿Este tipo de análisis?
PB: ¿Yo qué le diría? Ha habido discusiones muy superficiales sobre eso. Nosotros discutimos con una delegación de los obispos católicos y le preguntamos si ellos sabían que los Estados Unidos, la DEA, la agencia antidrogas tiene programas dirigidos a las familias nuestras en las zonas rurales para involucrarlos en cosas de coca y después que esas familias metan a sus hijos — que son del ELN — en eso y después que metan a los frentes en eso y entonces decir «el ELN es un cartel».
Eso se llama operaciones de entrampamiento: esa es la guerra antidrogas de ellos. Muchos creen que al ELN lo acaban con bombas… ¡no, no, no, eso es lo de menos! De eso ya sabemos: ¡fíjese los flancos de ataque! Eso se lo explicamos a los obispos. El imperialismo tiene, entre las principales fuentes de ataque contra los revolucionarios la de degradarlos. ¿Cómo acabaron con la Unión Soviética? Así.
Estas guerras tienen supremamente arruinada a la sociedad colombiana porque se ha impuesto la cultura del todo vale que es la cultura mafiosa. Sobre esa cultura del todo vale, ¿cómo se estructura la juventud? ¿Cómo se estructura una economía lícita? Eso les sirve a ellos porque mantienen un país en el caos y ellos mandando. Esa es, en últimas, la estrategia que nosotros enfrentamos del imperialismo.
Otra anécdota. Yo estaba en la universidad en el año 1974 y Nixon comenzó la guerra contra las drogas. En Colombia, estaba como presidente Misael Pastrana — el papá de Andrés Pastrana— y le dijo a uno de los jefes del Ejército, Bernardo Lema Henao, que se fuera a la región de La Guajira — en ese momento era el principal puerto de exportación de marihuana, no exportaban coca todavía— y metiera al Ejército para acabar con la mafia de la marihuana. ¿Sabe qué le dijo Lema Henao? Que no, que él no llevaba el Ejército ahí porque la mafia lo compraría y lo corrompería. Bueno, el hombre fue removido. Finalmente, el Ejército fue a La Guajira y veinte años después la mayor parte de las brigadas del Ejército estaban alquiladas a sueldo de las mafias.
El asunto es un problema de la sociedad y el Estado: eso es un narcorrégimen promovido por los Estados Unidos, porque les permite tener sus garras en Colombia: entre más desorden en el país, más mandan ellos. Poner el país en orden significa abarcar todos estos procesos para acabar con la cultura del «todo vale». La ley de la mafia es «te vendes o te mato», «compra conciencias o mata», punto en el medio no hay.
Ahora es que se va entendiendo lo complejo del conflicto; o sea que no es que solamente se presente complejo, sino que es complejo. Además de que hay una matriz mediática para hacerlo más inentendible y después para llegar a «es que eso no tiene arreglo» y resulta que sí tiene arreglo.
LT: Y en esa visión de tratar de avanzar hacia la paz, ¿cómo ustedes se plantean sus relaciones con las otras organizaciones, sectores o movimientos sociales que desde la sociedad colombiana siguen viendo la paz como una necesidad, como un bien necesario, y que están viendo — tal vez— estos procesos de negociación con el ELN como una segunda parte o como una continuación de lo que ha sucedido con las FARC-EP — teniendo en cuenta también todo lo que ha sucedido al interior de las FARC-EP después de la firma de los acuerdos— ?
PB: Le voy a «echar» un chiste. Cuando comenzamos — yo llegué a estas tareas de la negociación en 2015, o sea llevo ocho años en este periodo— todos nos decían «¡Hagan como las FARC!», incluso desde antes: «¡Hagan como las FARC!». Así, casi desde 2012 a 2015 nos insistían «¡Hagan como las FARC!». Doce años después, nos dicen «¡No hagan como las FARC!». Ese es el chiste. Hoy a nosotros nos está tocando la siguiente situación — voy a decirlo sin diplomacia— : la llegada de un gobierno de izquierda ha significado más puestos burocráticos para mucha izquierda legal — el viejo truco— . El grueso de la izquierda legal se volvió «petrista», porque tiene cargos, esa es una realidad. Esa realidad es buena, por una parte, y mala por otra; buena, porque tiene un mejor nivel de vida y mala, porque dejan de pensar en la Revolución. Ellos ya tienen un estatus y esa es la crítica que nosotros hacemos.
Segundo, como son «petristas» y lo son, la izquierda considera que está gobernando, pero eso es una ilusión óptica. No está gobernando, es el viejo régimen el que manda, pero ellos están ahí, apareciendo como si tal. Consideran — y esa es mi lectura personal, en eso no meto a nadie más— que el ELN tiene que desmovilizarse de aquí al 2026 para que Petro repita en el gobierno. ¡Imagínese!
Esos sectores de la izquierda — que están en el gobierno— quieren hacer con nosotros los mismos tipos de acuerdos que hacía Colombia con los yanquis. Le explico. Cuando los yanquis comenzaron a llevarse el carbón de Colombia — allá existe la mina de carbón a cielo abierto más grande de América, está en La Guajira— surgió este chiste: que los gringos le proponían a los colombianos hacer «huevos con tocino»; pero ellos — la gallinita gringa— ponían los huevos y nosotros — el marranito colombiano— poníamos el tocino.
La izquierda que está en el gobierno quiere hacer lo mismo: que esa izquierda que está en el gobierno «ponga los huevos» y el ELN «ponga el tocino», para que ellos repitan gobierno en 2026. Frente a esa pretensión nosotros nos paramos y volvemos a la «discusión sobre el horizonte»: avancemos lo máximo posible, pero esperemos a ver. Eso es para dejarle claro que aunque somos socios con el gobierno de Petro, tenemos también discusiones. Estas son las discusiones que tenemos.
LT: Pero a ustedes les debe parecer importante que haya continuación de estos años de Petro, con un gobierno con la sensibilidad de Petro ante estos temas…
PB: ¡Y trabajamos para que lo haya! ¿Por qué?
LT: ¡Pero que no le pidan el tocino!
PB: ¡Claro! En últimas, eso es una ilusión óptica. Aunque así sucediera, por sí solo no se resuelven los problemas. Mucha gente nuestra apoyó a Petro, vendió empanadas e hizo campaña para generarle fondos a Petro. Hubo dos millones de votos nuevos de la juventud, que votó a Petro. Él está empeñado, endeudado con esos votos. Prometió unos cambios. ¡Hágalos! Nosotros todos los días se lo recordamos. Hubo un estallido social en 2021. Eso fue una plataforma de cambios que la gente puso en la calle porque las instituciones democráticas están arruinadas en Colombia; por eso vale la democracia en la calle. El gobierno actual, de Petro, y el ELN somos depositarios de ese mandato de cambios. ¡Cumplámoslo! ¡Pongamos la mesa de diálogos en función de ello! Eso se lo decimos día por medio al gobierno. Colombia está en un momento de cambio, el que no viva este momento bajo ese espíritu está desfasado.
Hay sectores de izquierda con los cuales tenemos cercanía, pero hay otros sectores que quieren aplicar el modelo viejo para que Petro se reelija. Nuestra posición es que no estamos de acuerdo con eso. Somos socios para el modelo nuevo, no para el modelo viejo.
LT: Es decir, que en los diálogos lo que se está conversando es Colombia, Colombia como horizonte, como sociedad a transformar.
PB: Correcto. Y el ELN y la mesa como un instrumento de ese cambio. Le hemos dicho claro al gobierno que no pedimos nada para nosotros. No tenemos interés individual en nada. Estamos en el proceso de paz porque es una palanca de cambios en Colombia.
LT: Pero parece que Petro y el petrismo — cualquier cosa que eso signifique— no está en su mejor momento, si nos guiamos por los resultados de las elecciones de finales del año pasado donde hubo un retroceso no menor del petrismo. En esas circunstancias, y teniendo como horizonte inmediato el 2026, ¿cuán apurado o cuán relajado está el ELN para adelantar el proceso de paz?
PB: El gobierno lleva un ritmo, la mesa lleva un ritmo. El gobierno ha hecho muchas alianzas con sectores de la derecha. Esas alianzas repercuten en la mesa. Entonces, a la mesa no solo llegan las directivas del gobierno, también llegan exigencias de la derecha. Son ritmos distintos. Si Petro hace alianzas allá, trata de imponerlas en la mesa.
Ahí es donde digo yo que estamos ante una pretensión de cambio de las reglas del juego. Si se entiende eso, se entiende que nosotros sí queremos avanzar en la agenda de cambios estructurales — como se hizo en la agenda— pero hay aliados del gobierno que desde la derecha le garantizan mayor gobernabilidad o le prometen mayor gobernabilidad, pero a cambio de estrangular más al ELN. O sea, nos vamos convirtiendo en moneda de cambio. Ese es el debate.
LT: Voy a ir un poco atrás: 17 de enero del 2019, Escuela de Cadetes. Más allá de lo que en términos prácticos significó, ¿cuánto fortaleció o debilitó la posición del ELN frente a la negociación? ¿Cuál es el saldo que hacen hoy de lo que fueron esos sucesos dentro del proceso de paz? ¿Sirvió para desenmascarar a Duque o fue otra cosa? ¿Cómo lo ve?
PB: Oponerse a cosas de la paz se logra de varias maneras. Por ejemplo, haciendo acciones ilegítimas. Si nosotros hacemos acciones ilegítimas estamos contrarios a que el proceso de la mesa se fortalezca. Pero también hay cosas que desde la derecha se usan para torpedear el proceso. El proceso se daña no solamente por los ataques de la derecha sino por errores propios.
Pero resulta que ese ataque no fue un error. ¿Por qué? Porque es un objetivo legítimo. ¿Por qué era legítimo? Les voy a decir algo que quizá ustedes no sepan. Cuando se desmontó la Escuela de las Américas, el componente de la Escuela de las Américas dirigido a la Policía Militarizada se instaló en la Escuela General Santander — por eso quedaron heridos cadetes de varios países— . Todo el programa de la Escuela de las Américas para Policía Militarizada está ahí, sigue estando ahí. Nosotros no escogimos cualquier cuartel de Policía de barrio ¡no! Fue el cuartel de la Policía Militarizada y de formación para esa Policía Militarizada para Colombia y para el resto del continente. No fue al azar. Así se determinó tras muchos meses de labores de la inteligencia. El ataque fue legítimo porque no hubo civiles muertos.
¡Ah! ¿Qué reclaman? Que en un momento del proceso de paz no hay que hacer esos ataques… Puede ser cierto, lo que pasa es que esa Policía Militarizada es la que le saca los ojos a los manifestantes, es la que le dispara a los manifestantes con una escopeta de gases lacrimógenos que está hecha para tiro parabólico y se la ponen al pecho, es la que mata a los muchachos y los bota al río para que no aparezcan los cadáveres. No son monjas dominicas de la Presentación.
Es un cuartel que está ubicado totalmente en esa óptica contrainsurgente latinoamericana y una fuerza totalmente repudiada por la población. Eso es lo que le da la legitimidad a la acción.
¿Qué la puede cuestionar? Pues quizá en ese momento repercutió sobre el proceso. No obstante, nosotros recordamos cuando llegó Iván Duque y exigió, para comenzar el proceso de paz con el ELN, el cumplimiento de 17 condiciones — eso es lo que dijo Duque tan pronto llegó en agosto del 2018— .
Claro, eso sí le dio la excusa a él para ratificar que no quería diálogos con el ELN. Yo con eso no estoy diciendo que pudo haber inconveniencia política por el momento de la acción, pudo ser. Pero la legitimidad de la acción es incuestionable. Nosotros no atacamos civiles, ni a cualquier fuerza, ni a cualquier cuartel.
LT: Le pregunto por Cuba y su papel en este proceso: hay relaciones históricas que ha tenido Cuba con el ELN, hay relaciones oficiales que tiene el gobierno cubano con Gustavo Petro y además está su compromiso político y diplomático como garante de los procesos de paz… debe ser complicado.
PB: Sí, claro, pero, a la vez, no tanto. No es tanto y le explico por qué. Voy a colocarle un ejemplo polémico. Con el gobierno de Petro llevamos año y medio de negociaciones y hemos hecho muchos acuerdos parciales y todo eso necesita recursos. El año pasado, cuando él estuvo en Alemania, reclamó que para apoyar el proceso de acuerdos con el ELN se necesita crear un fondo de donantes. Se formó el escándalo en aquel momento y resulta que en este ciclo recién terminado en La Habana aprobamos hacer ese fondo de donantes. ¿Dónde está la herejía?
Que nadie en la comunidad internacional entrega un dólar a una organización sin que termine su proceso de desmovilización: ¡esa es la novedad! Ese fondo va a cubrir todos los desarrollos de los acuerdos parciales que hemos hecho sin que sea un acuerdo final todavía.
LT: ¿Y sin que implique desmovilización?
PB: Estamos en un cese al fuego de principio del fin del conflicto, o sea no es un cese de fin del conflicto y eso lo propuso el presidente. ¿Por qué le coloco ese ejemplo? Porque Cuba y todos los garantes solo hacen lo que le piden las dos partes: si una parte le pide algo y la otra no, no lo hace y cuando un garante se equivoque de eso, se jodió, entonces eso es una norma. Y eso fue lo que defendió Cuba cuando el gobierno de Duque nos pidió en extradición.
Cuba defendió que hay un protocolo de ruptura que dice que si se acaban las negociaciones, el principal responsable de devolver a los negociadores de paz del ELN a sus campamentos es el gobierno colombiano y le exigió que cumpliera eso. Y eso le valió a Cuba un poco de sanciones por parte de los Estados Unidos. Pero Noruega dijo exactamente lo mismo. Noruega tiene una posición invariable: hay un protocolo y se debe cumplir y esos negociadores de paz no se pueden tocar. ¿Saben históricamente qué significa eso? Antes de Gengis Khan, en el siglo XIII, todo mensajero que se mandaban los distintos imperios lo mataban, Trump y Duque querían volver a la época de antes de Gengis Khan, cuando resulta que Gengis Khan le daba salvoconductos y pasaportes a los mensajeros que llevaban propuestas para arreglar problemas. Fue ahí que comenzó la diplomacia moderna.
Eso fue lo que hizo Cuba, apegarse al derecho internacional. Eso fue lo que hizo Noruega, apegarse al derecho internacional y el conjunto de países apoyaron eso. Duque y Trump quedaron solos en eso, nadie los apoyó.
¿En qué se especializa Estados Unidos? En violar el derecho internacional, eso lo hacen todos los días y eso es lo que llaman ellos «el orden basado en reglas», las reglas de ellos y lo otro es el derecho internacional. Esa fue la pelea que dieron Cuba y Noruega.
LT: Ese fue el pretexto para volver a incluir a Cuba en la lista de países que apoyan el terrorismo.
PB: Exacto.
LT: El primer acuerdo del cese al fuego en La Habana fue en el verano del 2023. Luego vino una prórroga — primero la semanita que hubo de rifirrafe con visita incluida del ministro de Defensa— también en La Habana, en el invierno del 2024. ¿Se imaginaba Pablo Beltrán — cuando entró en los setenta a la guerrilla— que iba a ser La Habana el lugar donde se iban a dar sucesos de esta naturaleza, diálogos de paz y cese al fuego? En términos simbólicos, ¿cómo lo lee?
PB: En una venida mía hacia Cuba fui a la sierra del Escambray y allá en Trinidad hay un museo de la lucha contra bandidos. Le explicaba al director del museo que al primer contingente del ELN — cuando vino aquí a Cuba a estudiar en el año 1962 y pidieron instrucción militar— les enseñaron a disparar y los mandaron al Escambray a pelear contra los bandidos. Esa fue la práctica. Él no sabía que fuimos punto de vanguardia peleando contra los bandidos los que después fundaron el ELN. Le estoy hablando del año 1962. El del museo me preguntó cómo hacemos para nosotros incluir aquí alguna partecita de esa historia y quedamos en ver qué se podía hacer.
¿Por qué coloco eso de ejemplo? Porque es que la relación del ELN con Cuba es más vieja que su fundación — le estoy hablando de un hecho del año 1962 y el ELN fue fundado el 4 de julio de 1964, dos años después— , ha sido una relación muy amplia y en esto estuvo la mano del comandante Fidel todo el tiempo.
Cuando él hace el libro La paz en Colombia, dice que en Colombia tiene que haber una paz armada, o sea, que toda esa voluntad genocida de la élite dominante no puede ensañarse con los revolucionarios, hay que defenderse. Él hablaba de procesos tipo armisticio, en los que uno mantiene las armas y hace el proceso de paz junto con el otro, pero uno defiende sus cosas y sus construcciones con las armas. Esas fueron las últimas charlas que sostuvimos con el comandante Fidel.
Yo le mencioné algo del año 1962 y de las últimas charlas que hubo con el comandante en 2007. Ya había evolucionado el tipo de relación. Eso quiere decir que también evoluciona el papel de Cuba.
En Colombia se dice que Cuba fundó el ELN, ¡No, no! El ELN fue producto de toda una serie de luchas en Colombia y Cuba jugó un papel, pero no es el preponderante que ellos dicen.
Sí hay hechos políticos e ideológicos muy significativos. Voy a decir uno: el comandante Che Guevara decía que estas organizaciones — porque se fundaron guerrillas como el ELN en todo el continente— no podían ser el clásico diseño de partido-ejército, sino que tenían que ser organizaciones político-militares: que hacen ambas cosas al mismo tiempo. De ahí viene la esencia nuestra. Nosotros no tenemos la democracia de un partido, pero no tenemos la normatividad de un ejército, estamos en el medio. Tenemos principios organizativos, por supuesto. En Colombia se criticaba mucho que los dirigentes del partido no salían de Bogotá y las guerrillas estaban para las montañas. En mi lectura, eso, ¿en qué terminó?, en partidos por aquí y las guerrillas en otro lado. Eso es un juicio histórico que hay que hacer.
Aquí no: si yo soy jefe del ELN yo no estoy en Bogotá, yo estoy al frente de mi gente. Eso mismo fue muy funesto para otra guerrilla que se llamó el EPL: igual, los jefes en Bogotá y las guerrillas por allá solas. Vea la sabiduría que significa eso: no ser ni ejército ni partido, que el uno mande al otro, sino organización político-militar. En eso sí la influencia ideológica de Cuba fue muy importante. Sí, esos son los inicios.
Después, el comandante Fidel comenzó a impulsar el proceso de paz. Las primeras ayudas que él hizo me acuerdo que fue en el gobierno de Belisario Betancourt en el año 1982. Fue ahí que él comenzó de manera más decidida a apoyar los procesos de paz.
Aquello comenzó porque una guerrilla nuestra detuvo al hermano del presidente y entonces comenzó aquello de que emisarios van, emisarios vienen, «¿cómo se arregla eso?» nos preguntaban.
Dimos una explicación desde la dirección, «no orientamos eso y lo vamos a resolver». Y Cuba tuvo un papel ahí, a pedido del presidente colombiano. Eso es como una anécdota que da un poco de idea de cómo Cuba en cada momento ha jugado un papel distinto.
Ha sido una relación que también registra la evolución de Cuba en esto.
Muerto el Che quedó el comandante Manuel Piñeiro, Barbarroja, muy al frente de todas estas cosas y un departamento que se llamó el Departamento América. Pero llegó un momento en que el Partido Comunista de Cuba le puso fin al Departamento América y se acabó el Departamento América. A partir de ahí, las relaciones con las organizaciones revolucionarias se asignaron de otra manera y las relaciones oficiales se centraron en el Minrex. Hubo un giro y se llevó una política más de Estado: eso también lo hemos vivido nosotros, también nos tocó ayudar a despedir al Departamento América, nos tocó eso también.
LT: Comandante, el 4 de julio el ELN cumple 60 años, ¿qué deudas tiene con la historia? Y ¿qué deudas tiene con la reconstrucción de su propia historia? Son dos preguntas, dos vertientes de la misma pregunta.
PB: Nosotros hemos hecho cosas que nadie hace. Por ejemplo, es un dicho clásico que las historias se escriben bien cuando se mueren los protagonistas, ¿no han oído eso?
Resulta que nosotros hicimos algo diferente a eso. En el congreso del 2006 — nosotros hacemos congresos nacionales más o menos cada 10 años y eso no lo hemos interrumpido ni en los momentos más duros de la guerra— hicimos un texto de historia con todos los protagonistas vivos. Hemos intentado hacer lecturas de la historia sobre todo de carácter autocrítico — no sé si ustedes se acuerdan de que Lenin decía que cuando uno logra la autocrítica está resuelto el 95 % del problema, porque quiere decir que uno tiene conciencia de dónde está lo que no funciona, o sea, no se lo tienen que señalar otros sino uno mismo— .
Eso no es bueno, hablar de las virtudes de uno, pero yo pienso que eso nos ha ayudado mucho a nosotros cuando hubo la crisis muy fuerte en los años setenta y salimos de la crisis estudiando bien dónde estaban los errores para casi que rehacer el ELN.
En ese esfuerzo del 2006 se hizo una lectura de esos primeros 40 años. Esa vez hicimos un esfuerzo más panorámico, ya hay lecturas más colectivas de la historia — no desde puntos de vista distintos e individuales— . Puede que queden deudas o vacíos. Yo digo una cosa — que no la dice uno como para reclamarle a los otros— , cuando uno es jefe del ELN, o tiene un cargo de conducción en el ELN, uno es responsable de lo que se hace bien, de lo que se hace mal y de lo que no se hace.
Resulta que frente a todo ese proceso de genocidio en Colombia ahora nadie es responsable. Hay que ver responsabilidades.
En ese sentido, pienso que sí hay asunción de responsabilidades tempranas, o sea, cuando nosotros nos damos cuenta que hay algo que no funciona, lo decimos.
Por ejemplo, voy a colocarle un hecho reciente que fue muy polémico. Una unidad nuestra en La Guajira, al norte, allá donde Colombia tiene una península que se mete en el mar Caribe, retuvo al papá del mejor futbolista colombiano y ¡ay, qué escándalo! ¿Sabe qué hizo la dirección nacional nuestra? Al día siguiente declaró «no es una orientación nuestra, es un error, y ordenamos que lo libere».
¿Qué hizo el gobierno? «Al caído, caele». Nosotros le reclamamos eso. Nosotros tuvimos una conducta y les mostramos cómo reaccionamos contra los errores y ¿qué hizo el gobierno?, aprovecharse de eso. Eso no construye confianza. Esa discusión también la tuvimos aquí en la mesa de diálogos.
Eso a nosotros nos construye legitimidad: que no nos venza el juicio para reconocer errores y errores sí ha habido, por supuesto. En cada etapa han existido errores diferentes — «uno no nace aprendido» — , pero sí me parece que una cosa que nos ayuda mucho es extraer lecciones y que un error no lo atribuyan a uno. Extraemos lecciones, pero proseguimos.
A nosotros nos pueden señalar muchas cosas. La semana entrante viene un equipo de los principales periódicos y emisoras de Colombia a grabar unos podcasts sobre los 60 años del ELN. ¿Usted se imagina? Vamos a examinar la historia. Viene una hermana del expresidente Ernesto Samper — que es una periodista de mucha trayectoria en Colombia— . Sin problemas, nosotros hablamos de cualquier época de la historia, de los aciertos, de los errores del momento, etcétera. Esa es una característica.
LT: Pablo, ¿en qué año tú llegaste a la máxima dirección del ELN?
PB: A mí me nombraron en la dirección nacional del ELN a mediados de 1983, cuarenta años ya.
LT: Cuando tuvieron que salir de Quito y Cuba los acogió aquí, tuviste la oportunidad de juntarte con Fabio Vázquez y con el comandante Nicolás, en funciones al frente del ELN. Personalmente, ¿qué significó esa breve convivencia hasta la muerte de Fabio, cuyos restos descansan en Cuba?
PB: Otra ley de la historia es que uno la lee mejor entre más lejos están los hechos, eso lo logró Fabio Vázquez. Él miraba los hechos de la fundación del ELN distinto a cómo los vio cuando él comenzó. Por ejemplo, me dijo que quizás en la zona donde nosotros comenzamos e implantamos el grupo guerrillero hubiéramos podido hacer más trabajo de inserción social, más trabajo de politización, pero no era el momento, el momento era arrancar. Él lo dice cincuenta años después.
Muchas de esas reflexiones las hicimos con él. Él vio el transcurso del ELN y reconoce que sí mantenemos una línea, no ha habido interrupciones. Yo lo digo de otra manera a propósito del balance de los 60 años «¿Qué diría Camilo Torres, hoy, a propósito de lo que estamos haciendo?». Yo le propongo esa reflexión a muchos compañeros porque Camilo es el personaje — de los iniciadores del ELN— de más conocimiento y referencia a nivel mundial. Lo que él dijo uno lo tiene que examinar hoy como es para preguntarnos si estamos desteñidos o nos extraviamos. ¡Ese es el referente que tenemos nosotros para los balances!
FUENTE: Cuba en Resumen
You must be logged in to post a comment Login
| |||||||||
|
Con varios frentes simultáneos, es muy probable perder la guerra.por Sergio Ortiz.
Con varios frentes simultáneos, es muy probable perder la guerra
LA SEMANA POLÍTICA
SERGIO ORTIZ. 29 de Febrero de 2024
POR ABAJO HAY FUEGO
En los últimos días se produjeron paros de varios gremios de trabajadores, con demandas de aumentos salariales más cercanos a los altos niveles de inflación. Hubo medidas de fuerza de los estatales de ATE, Sanidad, los docentes agrupados en Ctera, los maquinistas de La Fraternidad, los sindicatos aeronáuticos y varios más. Dicho sea de paso, esas protestas de gremios contrastaron con la pasividad de la cúpula de la CGT, que después del paro general del 24 de enero pasado se llamó a una cuestionable apatía. A lo sumo el secretario adjunto de Camioneros y cosecretario de la CGT, Pablo Moyano, expresó que podía avanzarse hacia otro paro general de la entidad, mientras el resto de la dirigencia hacía mutis por el foro. Peor aún, el jefe de la UOCRA Gerardo Martínez, alternó visitas a la embajada estadounidense de míster Stanley, junto a otro par de burócratas, y luego corrió para llegar puntual a la cita en Buenos Aires con Gita Gopinath, la número 2 del FMI. En ciertos momentos de ese último diálogo, la fondomonetarista pareció más preocupada por el ajuste sobre los “sectores más humildes” de la población que su interlocutor, supuestamente sindicalista.
El otro movimiento que volvió a subir a la superficie, en realidad nunca había bajado, fue el piquetero, que enfila contra los planes de ajuste dirigidos por la ministra Sandra Pettovello. Primero desenganchó el monto a pagar por el Potenciar Trabajo del Salario Mínimo, Vital y Móvil, cuando hasta ahora era la mitad de este último. Así el Potenciar de 78.000 pesos quedará aún más rezagado del SMVM, de 156.000 pesos, que a su vez no llega siquiera a la línea de indigencia, actualmente en 285.561. Y por otro lado dividirá a los beneficiarios del Potenciar en dos grupos: uno de quienes tengan hasta 49 años de edad, a los que se daría formación laboral; y otro con el resto, que seguramente dejarán abandonado por pobre y de edad avanzada, para no decir “viejos meados” en el lenguaje soez de Milei.
Con los integrantes del primer lote no se piensa hacer nada bueno por ellos sino, en todo caso, con un pequeño sector, fomentar un buen negocio para empresarios. Estos podrán tomarlos y el Estado seguirá pagando el Potenciar, cubriendo los empresarios sólo una parte del salario de esa nueva mano de obra barata. La decisión de Pettovello no es novedosa, es calco y copia de Sergio Massa cuando era ministro de Economía, para favorecer al empresariado. Sólo dio resultados para esos círculos, no para que consiguieran trabajo 1.4 millón de personas que tienen el Potenciar. Y mucho menos cuando arrecian los datos de la caída de la economía real, con 100 mil trabajadores de la construcción echados o suspendidos, un 14 por ciento menos de ventas en los supermercados, con caídas del 30 por ciento en la producción de Pymes nucleadas en CAME, etc. Incluso hay un cierre por 30 días del pulpo siderúrgico Acindar, con cinco plantas, propiedad del monopolio británico Arcelor Mittal, que explicó ese paréntesis en el parate de ventas de acero para la industria y la construcción.
Esos viejos y renovados planes de este gobierno y el anterior tienen dos trasfondos políticos que lo explican. Uno es su necesidad de achicar el gasto público, en este caso sobre una ayuda a una pequeña parte de los millones de pobres e indigentes del país. Otro, y decisivo, es tratar de quebrar a los movimientos sociales y piqueteros que han ganado la calle una y otra vez, desnudando la tristísima realidad del capitalismo dependiente y semicolonial. Los ministros de Milei vienen consiguiendo todo lo contrario: ahora las movilizaciones son más unidas y convergentes entre las de la UTEP, más cercanos al peronismo en sus diferentes vertientes, y la Unidad Piquetera, afín a la izquierda. Como reflejo de esos círculos unitarios, se está pensando en hacer una sola marcha de los organismos de Derechos Humanos para el 24 de marzo, día de la Memoria, la Verdad y la Justicia. Es factible que se logre a nivel nacional en Plaza de Mayo. Es más difícil conseguirlo en provincias como Córdoba, porque los organismos más afines al gobernador Martín Llaryora difícilmente acepten incluir en el programa las críticas explícitas a éste por su negativa a reconocer los aumentos salariales a docentes, los muchos despidos que firmó contra contratados y otros ajustes hechos en línea con lo que hace Milei en el orden nacional. Veremos.
MILEI SE PELEA CON CASI TODOS EN SIMULTÁNEO
Mañana el presidente Javier Milei inaugurará las sesiones ordinarias del Congreso y deberá hacerlo frente a los legisladores, a diferencia del día de su asunción, cuando los dejó de garpe y habló ante poco público frente al Congreso, a espalda de aquellos. Luego, muy enojado con la caída en Diputados de su proyecto de “ley ómnibus” de 668 artículos que pretendía facultades extraordinarias, privatizar 41 empresas públicas y gobernar con la suma del poder público, llamó al Legislativo “nido de ratas”. Así de diplomático es el facho seudo libertario.
Uno no es adivino, pero puede suponer que su speach del 1 de marzo irá en línea con esa política de llevarse puesto a enemigos, adversarios y también a amigos que en algunos puntos discrepan con el libreto del ex empleado del monopolio Eurnekian. Esos socios que no le dicen que sí a todo son maltratados como “traidores”, pese a que en el caso de la ley mencionada la habían aprobado en general y llevaban varios capítulos aprobados en particular. La bestia parda, en este caso con campera de cuero, quiere todo y es muy poco democrático. En los últimos días el que se llevó los peores insultos fue el gobernador de Chubut, Ignacio Torres, por el “delito” de haber pedido una y otra vez que le devolvieran los 13.500 millones de pesos que el Ejecutivo Nacional no le giró de la coparticipación federal. Y eso que el citado Torres pertenece al PRO de Mauricio Macri y Patricia Bullrich, a quienes había anticipado que si no le devolvían esos fondos iba a cortar el grifo que abastece de petróleo al resto del país desde el golfo de San Julián. Su reclamo sonaba justo para otros mandatarios, no sólo los seis de la Patagonia, sino incluso los de otros distritos, porque el recorte coincidía con la destrucción del Fondo Compensador del Interior, que subsidiaba el precio del transporte en las provincias, el cese del Fondo del Incentivo Docente que ayudaba a los docentes de esos distritos y el Fondo de Fortalecimiento Fiscal de la provincia de Buenos Aires. Torres tuvo un fallo favorable del juez federal de Rawson, Hugo Ricardo Sastre, quien entendió que “esta situación no podría prolongarse en el tiempo sin afectar servicios esenciales tales como salud, higiene, educación, etc., necesidades básicas de la población cuya satisfacción se debe garantizar". De todos modos tuvo una postura intermedia: que no le recorten más la coparticipación a Chubut, pero no ordenó que le devolvieran los 13.500 millones de la discordia.
El gobierno nacional lo vivió como una ofensa gravísima. “Pobrecito, Nachito no la ve; es un pobre chico que no pudo leer ni un contrato, es de una precariedad intelectual muy grande”, le espetó Milei. Y su lenguaraz Manuel Adorni avisó que apelarían el fallo de Sastre, incluso pidiendo un per saltum a la Corte Suprema de Justicia, que se está llenando de expedientes de los gobernadores contra Milei. Además del pleito con Chubut allí hay denuncias del riojano Ricardo Quintela cuestionando la constitucionalidad del DNU 70/2023, del misionero Hugo Passalacqua reclamando por el el Fondo Compensador del Interior y pronto llegará la de Axel Kicillof para que le devuelvan el Fondo de Fortalecimiento Fiscal que le quitaron recientemente. El expediente de Chubut se suma ahora.
Esta pelea con Torres, perteneciente al PRO macrista, grafica la debilidad de Milei. Es que después del fracaso con la “ley ómnibus” dejó trascender que iba a sellar una alianza aún más férrea con el ex presidente Macri y su partido de derecha. Pero a la luz de lo sucedido, ahora hay más distancia con ese grupete, con Macri y Bullrich distanciados, no digamos Rodríguez Larreta y su letanía de “Viva el Consenso carajo”. Ya se había roto Juntos por el Cambio y ahora cruje por todos lados el PRO. Milei en llamas incendia todo lo que toca.
Seguir leyendo en
|
Chile.
Chile. Lanzan campaña de búsqueda internacional de niños secuestrados durante dictadura de Pinochet.
Resumen Latinoamericano, 02 de marzo de
2024. En el Museo de la Memoria y los DD.HH. de Chile lanzan una campaña
de búsqueda internacional de los menores secuestrados durante la
dictadura de......EL BRONX CON PALESTINA LIBRE Y RESISTENTE.
Asesinato de Ronald Ojeda: la operación de inteligencia de la ultraderecha venezolana en Chile.
No resulta descabellado considerar una «colaboración cuádruple», es decir la posible conexión entre Iván Simonovis (CIA), la ultraderecha venezolana en Estados Unidos y Chile y el Tren de Aragua.
La noche del secuestro de Ronald Ojeda, el agente de la CIA Iván Simonovis, residente en Estados Unidos, lanzó acusaciones infundadas sobre su paradero, llegando afirmar que ya estaba en Caracas, Venezuela, implicando al gobierno de Nicolás Maduro. Estas afirmaciones, carentes de pruebas, fueron difundidas por la derecha chilena en todas las redes sociales. Los medios tradicionales amplificaron estas declaraciones, generando un clima de desinformación en todo el país. Durante dos días consecutivos, la población chilena estuvo expuesta a estas falsedades sin ningún contrapeso. Los medios oficiales, televisión, periódicos y radios amplificaron las palabras de Simonovis, prácticamente todos los chilenos y chilenas estuvieron una semana en cadena nacional escuchando la desinformación de un agente de un Estado foráneo.
¿Quién es Simonovis?
En noviembre de 2004, fue detenido y acusado por su participación en los actos terroristas del Puente Llaguno ocurridos el 11 de abril de 2002, en el marco del golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez. En esa época, Simonovis ocupaba el cargo de Secretario de Seguridad Ciudadana del Distrito Capital. Una vez cumplida su condena por estos actos, en 2019, la CIA lo reclutó y lo designó como Jefe de Seguridad del autoproclamado Juan Guaidó. Actualmente está radicado en Miami y desde allí, cada cierto tiempo, planifica acciones contra Venezuela.
La trama se devela
Ronald Ojeda fue degradado por traición por el gobierno venezolano debido a su participación en la “Operación Brazalete Blanco”, un plan para derrocar al presidente Nicolás Maduro. Ojeda, acusado de terrorismo y traición a la patria, escapó de prisión en 2017 y recibió asilo en Chile.
El ex militar era un hombre muy activo en su decisión de seguir generando planes desestabilizadores contra el gobierno de Venezuela. Realizó acciones de protesta en el frontis de la Moneda intentando pasar como perseguido político. Esto presumiblemente lo llevó a relacionarse con bandas venezolanas ligadas al narcotráfico en Chile, que han irrumpido en el territorio nacional, producto de la política del gobierno de derecha de Sebastián Piñera, que fue de apertura total de las fronteras para migrantes ligados a graves delitos en sus países.
En la madrugada del 21 de febrero, Ronald Ojeda fue sacado a la fuerza por desconocidos de su departamento ubicado en la comuna de Independencia, en la Región Metropolitana, quienes se presentaron como funcionarios de la Policía de Investigaciones (PDI), se lo llevaron maniatado y sin ropa, lo que quedó registrado en las cámaras de seguridad del edificio donde vivía.
Parte de los individuos que participaron directamente en la “detención” de Ojeda, contaron claramente con un apoyo mayor de sujetos y logística para llevar a cabo el delito. Estamos hablando de un grupo de individuos mandatados para la retención del ex militar. Es muy probable que Ronald Ojeda haya sido asesinado el mismo día del secuestro, ya que no hubo nunca una intención de cobrar ningún tipo de rescate. El Departamento de Medicina Criminalística (Demecri) indicó que la muerte aproximada sería de entre 7 y 10 días, lo que coincide con la fecha del secuestro.
¿Pero quién está detrás del secuestro?
El descubrimiento de los restos de Ronald Ojeda despeja la trama alimentada repetidamente por la derecha chilena y venezolana. La tarde del jueves 1 de marzo de 2024, la Policía de Investigaciones (PDI) llevó a cabo un allanamiento en la comuna de Maipú, Región Metropolitana. El operativo se desarrolló en una toma de terreno ubicada entre Camino a Melipilla y Avenida Pajaritos, donde los equipos tácticos de la PDI desplegaron sus acciones.
El cuerpo de Ronald Ojeda fue hallado enterrado en una maleta a una profundidad de 1,4 metros, cubierto con cemento. Tras un exhaustivo trabajo conjunto liderado por la PDI y el Ministerio Público, se logró confirmar su identidad. El cadáver se encontraba oculto bajo bloques de cemento, los cuales fueron removidos con la ayuda de una máquina retroexcavadora. Durante el operativo, se detuvo a un ciudadano venezolano de 17 años por su presunta participación en el secuestro y asesinato de Ojeda, mientras que dos cómplices se encuentran prófugos.
Una hipótesis plausible sugiere que la información sobre el secuestro pudo haber llegado casi simultáneamente a Iván Simonovis desde los propios secuestradores, en lugar de provenir de allegados de Ojeda. Esto podría haber sido parte de un elaborado montaje destinado a acusar a las fuerzas de inteligencia del gobierno de Maduro, donde Ronald Ojeda se habría transformado en un problema, aunque aún no está claro por qué era necesario sacarlo del camino urgentemente, pero claramente se evidencia un ajuste de cuentas donde están implicados las bandas delictuales y la ultraderecha venezolana.
Los vínculos entre Juan Guaidó, su jefe de seguridad Iván Simonovis y las bandas de narcotráfico son bien conocidas. Durante el intento de derrocar a Nicolás Maduro desde la zona fronteriza de Cúcuta, Guaidó recibió apoyo de los narcotraficantes colombianos conocidos como “Los Rastrojos”, quienes facilitaron su paso por la frontera con Colombia. En ese encuentro, Guaidó fue fotografiado con el jefe narcotraficante Albeiro Lobo Quintero, alias “Brother”, y su lugarteniente “Jhon” Jairo Durán, alias “Menor”. Acá está una información clave: esta banda mantiene alianzas con otra banda conocida para los chilenos, el “Tren de Aragua”, esto en las zonas limítrofes entre Colombia y Venezuela.
El Tren de Aragua ha sido la organización criminal que más se ha expandido en el territorio chileno y que mantiene una estrecha relación con grupos de ultraderecha venezolana.
No resulta descabellado considerar una «colaboración cuádruple», es decir la posible conexión entre Iván Simonovis (CIA), la ultraderecha venezolana en Estados Unidos y Chile y el Tren de Aragua.
Existe una red internacional del crimen en el continente que opera como instrumento de desestabilización de los gobiernos populares latinoamericanos que desafían la hegemonía de Estados Unidos.
Asesinato de Oficial Ronald Ojeda: la operación de inteligencia de la ultraderecha venezolana en Chile. | Chile....,
Nación Mapuche. Carabineros de Chile tendrá cinco blindados bastión destinados al sur de La Araucanía.
Resumen Latinoamericano, 3 de marzo de 2024
Los Carabineros de Chile recibirán, en el trascurso del 2024, cinco blindados Arquus Bastion con el objetivo de reforzar su capacidad para operar en el sur del país. El contrato, que entró en vigencia el 28 de diciembre de 2023, prevé la producción y entrega de estos cinco vehículos Bastion que serán destinados a la macrozona sur de la Araucanía. La fabricación ya comenzó en la planta que tiene la compañía francesa Arquus en Limoges y la entrega está prevista para este año.
La introducción de estos vehículos a los Carabineros chilenos tiene como objetivo modernizar su flota y mejorar sus capacidades operativas, completando la gama de vehículos Arquus que ya tiene Chile. Es importante recordar que en 2009 entregaron un Pequeño Vehículo Protegido (PVP) y en 2014 un APC Sherpa.
Sus características
El Bastion es un vehículo blindado de 12.5 toneladas, con una capacidad de transporte de hasta 10 personas. Cuenta con una protección reforzada contra amenazas balísticas y de minas. Su facilidad de uso y mantenimiento, combinada con su gran versatilidad, hacen del Bastion un éxito en numerosas misiones.
Su chasis, desarrollado sobre la base VLRA 4×4, ofrece una combinación de rendimiento táctico, robustez y mantenimiento simplificado. Es el vehículo ideal para garantizar la eficacia operativa y la supervivencia de los soldados sobre el terreno, gracias a las tres características de protección, peso y movilidad. La integración de estas tres características en el diseño del Bastion garantiza una sinergia eficaz, que permite al vehículo cumplir los requisitos operativos al mismo tiempo que maximiza la seguridad y la movilidad de las fuerzas sobre el terreno.
Está equipado con un motor de cuatro cilindros Deutz 1013 o MD5 de 260 hp, posee un largo de 6,3 metros, ancho de 2,3 y una altura de 2,4, con un despeje del suelo de 33 cm.
Puede operar en terrenos con una gradiente de 50 %, sobrepasar pozos de hasta 80 cm de ancho y obstáculos de 40 cm de altura, con una velocidad máxima de 110 km/h y una autonomía de 1.000 km.
Posee protección balística según normas STANAG 4569, protección contra minas y artefactos explosivos improvisados según STANAG 4569, aire acondicionado / calefacción y malacate. Cuenta con anillo protegido montado para ametralladoras de 7,62 / 12,7 mm, aperturas para disparos, neumáticos run-flat y barra de remolque, entre otros equipos.
Pucará Defensa
You must be logged in to post a comment Login
Nieves Ayress & Victor Toro.
...
⚘
Después de 9 años de lucha ganamos junto a la lucha de la comunidad y varios grupos y artistas .
El edificio abandonado donde funcionaba una Clínica de desintoxicación, y ahora será un centro comunitario, con escenario, espacios para talleres, clínica de salud y varios espacios más.
Esta foto la saco el fotógrafo Pagan. En el sur del Bronx.
Nieves Ayress
Nieves Ayress & Victor Toro.
...⚘Después de 9 años de lucha ganamos junto a la lucha de la comunidad y varios grupos y artistas .
El edificio abandonado donde funcionaba una Clínica de desintoxicación, y ahora será un centro comunitario, con escenario, espacios para talleres, clínica de salud y varios espacios más.
Esta foto la saco el fotógrafo Pagan. En el sur del Bronx.
Nieves Ayress
México. Exigen cese al asedio y hostigamiento al plantón de Ayotzinapa en el Zócalo.
Resumen Latinoamericano, 02 de marzo de 2024.
Colectivos como la Glorieta de las y los Desaparecidos y el Comité 68 exigieron el cese al asedio y hostigamiento contra el plantón de padres y madres de los 43 normalistas de Ayotzinapa en el Zócalo, por parte de “distintas instancias interesadas en garantizar la realización del mitin de la candidata presidencial Claudia Sheinbaum”, programado para la tarde de este viernes en la plancha capitalina.
“El plantón que mantienen en el Zócalo capitalino es una expresión legítima ante la ausencia de resultados satisfactorios en el caso de los 43 estudiantes de Ayotzinapa”, recordó la Glorieta de las y los Desaparecidos en un comunicado para respaldar la lucha de los familiares de los normalistas, quienes desde el 26 de febrero mantienen el plantón frente al Palacio Nacional.
Los familiares de Ayotzinapa aseguraron que no levantarán el campamento que instalaron en el Zócalo como una forma de demandar al gobierno federal que cumpla su compromiso de resolver el caso de la desaparición de sus hijos y garantizar la procuración de justicia y reparación del daño.
La Glorieta y el Comité 68 condenaron los actos de hostigamiento e intimidación contra las familias de los estudiantes y se sumaron al plantón, luego de que el jueves llegaran policías y personal para colocar las vallas y el templete donde se llevará el acto electoral.
“No puede haber transformación cuando hay más de 100 mil personas desaparecidas”, recordó la Glorieta en su mensaje de solidaridad, mientras que el Comité 68 recordó al Estado mexicano “que no puede haber paz sin justicia”.
Fuente: Desinformémonos
Mundo :: 03/03/2024
R.Dominicana: Abstención erosiona a los tres; PRM aplasta a PLD y FP Narciso Isa Conde.
Documento del Movimiento Caamañista: ¡El gran fraude es el sistema!....Dorinda Moreno From: Marta Benavides <tlalibertad@gmail.com>Date: Tue, Feb 27, 2024 at 1:11 PMSubject: marta re Loretto Sisters Anunciation House in El Paso Tx, legal attack due to ministry to migrants saludos.. got to pay attention and move on this.. urgent and important.. see below .. move the media..SHARE .. abrazos..marta Disturbing News from TexasTo: Mary Ellen McElroy <memcelroysl@yahoo.com>, carolyn jaramillo <cderby37@gmail.com>Cc: sally dunne <sdunne3883@gmail.com>, Mary Helen Sandoval <mary.sandoval.ms@gmail.com>, Good_Vibs_LACC <lacc_loretto@googlegroups.com>, lacc@googlegroups.com <lacc@googlegroups.com> This is the link to the Press Conference Annunciation House held this morning in El Paso. In
addition to Ruben Garcia is a host of supporters, faith community and
politicians as well as the attorney explaining the legal ramifications.
It's very heartening and emotional to witness the solidarity for caring
for the most vulnerable. Also: AG, Ken Paxton's contact number: 512-463-2100 |
Nuestramérica. La izquierda latinoamericana fue tolerante con las culturas machistas y racistas, dice vicepresidenta de Colombia en Foz do Iguazú.
Por Lucas Estanislau y Murilo Pajolla, Brasil de Fato /Resumen Latinoamericano, 23 de febrero de 2024. Francia Márquez habló ante los movimientos sociales en el....,
México: Rumbo a la 4a Asamblea Nacional por el Agua y la VidaRed Latina sin fronteras
México: Rumbo a la 4a Asamblea Nacional por el Agua y la Vidahttps://redlatinasinfronteras.wordpress.com/2024/03/01/mexico-rumbo-a-la-4a-asamblea-nacional-por-el-agua-y-la-vida/https://publicar.argentina.indymedia.org/?p=16011Estados Unidos. Biden da señales de capitular ante los conservadores en inmigración, a los conservadores no les importa.
Resumen Latinoamericano, 23 febrero 202
Despensas de comida en NYC se quedan cortas mientras crece el hambre y familias necesitadas.
Este jueves se celebra el Día de Acción de Gracias, y aunque la Ciudad ha invertido $46.8 millones de dólares en alimentos en el 2023, y en el marco del día festivo los bancos de comida repartieron miles de pavos, los mercados siguen sin alcanzar para todos, por lo que voceros de comunidades de bajos recursos urgen por más inversiones y no recortes.por Edwin Martínez
Chile.
Chile. Lanzan campaña de búsqueda internacional de niños secuestrados durante dictadura de Pinochet
Resumen Latinoamericano, 02 de marzo de 2024. En el Museo de la Memoria y los DD.HH. de Chile lanzan una campaña de búsqueda internacional de...
Chile. Ante la ofensiva patronal, oponer y fortalecer el sindicalismo clasista y combativo
Por Catalina Rojas. Resumen Latinoamericano, 02 de marzo de 2024. Inicia marzo y con ello se abren nuevos procesos de lucha cada año, y también...
Chile. Condenan a ex oficial de Ejército y funcionario de la PDI por secuestro de padre e hijo en 1973
Por Daniela Caucoto. Resumen Latinoamericano, 02 de marzo de 2024. La Segunda Sala de la Corte Suprema, en fallo unánime, condenó a oficial de Ejército...
Chile. Bono Marzo: Más del 70% de los beneficiarios son mujeres jefas de hogar
Resumen Latinoamericano, 01 de marzo de 2024. Hoy se dio inicio al segundo pago del Aporte Familiar Permanente, recibido por quienes tienen asignado el Subsidio...
Chile. Incendios: Autoridades del PC proponen financiar reconstrucción con impuesto a los superricos
Resumen Latinoamericano, 01 de marzo de 2024. La iniciativa es respaldada por la Coordinadora Levantemos los Cerros y busca reponer en el pacto fiscal una...
Chile. Condenan a ex oficial de Ejército y funcionario de la PDI por secuestro de padre e hijo en 1973
Por Daniela Caucoto. Resumen Latinoamericano, 02 de marzo de 2024. La Segunda...
Chile
Chile. Saqueo: Aumentarán la exportación de litio a EEUU (+video)
Resumen Latinaomericano, 04 de marzo de 2024. Así lo comentó este sábado la secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, durante una visita al país latinoamericano. EE.UU. probablemente aumentará las importaciones de minerales...
-
Chile. Condenan a ex oficial de Ejército y funcionario de la PDI por secuestro de padre e hijo en 1973
Por Daniela Caucoto. Resumen Latinoamericano, 02 de marzo de 2024. La Segunda Sala de la Corte Suprema, en fallo unánime, condenó a oficial de Ejército...
-
Nación Mapuche. Los presos mapuche de la CAM dejan la huelga de hambre
Resumen Latinoamericano 16 de febrero de 2024 Comunicado de los presos políticos mapuche de la CAM, Pu Wichafe, (guerreros): A nuestro Pueblo Nación Mapuche y...
Chile. Incendios: Clasismo e ineficacia extremos
Por Felipe Portales. Resumen Latinoamericano, 15 de febrero de 2024. Así, hemos visto en TV los testimonios de diversos expertos y especialmente de Michel de...
Chile. Los intereses detrás de los incendios: Monocultivo forestal y negocios inmobiliarios
Resumen Latinoamericano, 14 de febrero de 2024. Más de 130 fallecidos, centenares de desaparecidos, 15.000 viviendas afectadas y más de 26.000 hectáreas arrasadas. Son algunas...
Estados Unidos. Veteranos queman uniformes en solidaridad con Palestina
Resumen Latinoamericano, 29 de febrero de 2024. Durante una protesta en la ciudad de Portland, estado de Maine, los participantes describieron la acción como un...
MENSAJE DE VICTOR TORO RAMIREZ.
Video: 50 AÑOS DEL GOLPE
https://www.facebook.com/100093281747967/videos/962715568358502/
6 DE MARZO DE 2024.
PUEBLO.CONCIENCIA Y FUSIL.
People Power.
6 DE MARZO DE 2024.
PUEBLO.CONCIENCIA Y FUSIL.
People Power.
"Tengo tantas cosas que decir,que paresco una Olla a presion".DocumentacionFechaPaísGrupoCategoriaTitulo1976 06 01ChileMovimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR)ComunicadoEl Rebelde en la clandestinidad Nº 118 Ficheros del Artículo:Descargar Archivo El_Rebelde_cland-118.pdf
El genocida olvidador: La "buena memoria" de Joe Biden x Renán Vega Cantor.
En
realidad, la memoria de Biden es selectiva. A la hora de apoyar,
financiar, armar y respaldar al régimen asesino de Israel Biden tiene
todo claro, allí no hay ninguna duda ni titubeo.....,Europa :: 06/03/2024.. En el caso Assange están en juego las que creíamos libertades básicas de la prensa x Chip Gibbons.
En
la actual batalla por la extradición, EEUU busca hacer valer su derecho
a localizar a cualquier periodista en cualquier parte del mundo,
detenerlo, llevárselo y meterlo en prisión (como poco)....,Argentina :: 06/03/2024. 8M: miles de mujeres y diversidades marcharán en toda Argentina x Maby Sosa.
En
la tercera asamblea se decidió que en Buenos Aires haya una marcha
unificada. La unidad ante las políticas de ajuste del ultraderechista
Milei....,Medio Oriente :: 06/03/2024. El genocida Netanyahu y el Ramadán x Carlos Fazio.
El
régimen de Israel busca ganar tiempo y cargar a Hamas con la
responsabilidad de cualquier fracaso posterior en las negociaciones para
justificar una operación militar en Rafah.....,Asia :: 06/03/2024. Los retos de Indonesia bajo la presidencia de Prabowo Subianto x Txente Rekondo.
No olvidar a Berta x Giorgio Trucchi.
R.Dominicana: Abstención erosiona a los tres; PRM aplasta a PLD y FP Narciso Isa Conde.
Altos oficiales alemanes discuten un complot para atacar el puente de Crimea X SouthFront.press.
La
OTAN una vez más queda en ridículo. La inteligencia rusa filtra la
grabación de una reunión secreta donde los militares discutieron atacar
el puente con misiles alemanes.....,:: Siguiente >>
ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ CENTRAL
DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA
6 DE MARZO DE 2024.
La Ley de Presupuestos asignó menos gasto para la CMF pese a los recientes escándalos de Primus y Factop. Aún así, desde la CMF señalan que por la estructura de su presupuesto (que contempla integros al fisco y aportes de instituciones fiscalizadas) tendrán presupuesto para gastos operacionales un 4,5% mayor que en 2023.
Al menos 48 periodistas han muerto en invasión israelí a territorios palestinos
6 DE MARZO DE 2024.
El horizonte estratégico del Poder Popular sigue vigente
El Medio de Litro de Leche
50 años del Golpe de Estado: Pueblo mapuche ayer y hoy
Que el pueblo haga su propia conmemoración.
Chile al día
-
Abogadas de Héctor Llaitul consideran juicio que inicia este 12 de marzo como persecución políticaChile al día
Poder y Política
Chile al día
Chile al día
Chile al día
6 DE MARZO DE 2024.
- CIPER-CHILE.6 DE MARZO DE 2024.
Hoy nuestra principal fuente de financiamiento son nuestros socios.
Actualidad 28-11-2023FAMILIA ALESSANDRI, EXDIPUTADA ANDREA MOLINA Y SOCIEDAD DEL EXPRESIDENTE FREI
Las personas y sociedades vinculadas a políticos que figuran en el registro interno del factoring investigado por el audio de Hermosilla
28-11-2023
En un archivo interno de Factop, que contiene las operaciones realizadas por esa empresa de factoring entre 2015 y 2023, aparecen personas y sociedades relacionadas con figuras del mundo político: miembros de la familia Alessandri (con un total de $229 millones en operaciones con Factop), la exdiputada Andrea Molina (con $7.539 millones) y una sociedad del expresidente Eduardo Frei (con $3.855 millones). El archivo ya está en manos de la Fiscalía Oriente, que investiga las operaciones del factoring después de que CIPER reveló un audio en que uno de sus dueños, junto a los abogados Luis Hermosilla y Leonarda Villalobos, mencionaron pagos de coimas a funcionarios del SII y de la CMF.
Actualidad 26-11-2023LOS ANTECEDENTES YA ESTÁN EN PODER DE LA FISCALÍA
Caso Coimas: el paso a paso del "perdonazo" por $3 mil millones al empresario Daniel Sauer
Columnas 27-11-2023Una Constitución de detalle
Actualidad 23-11-2023DENUNCIA ANÓNIMA SOBRE CORRUPCIÓN EN MATERIA IMPUESTOS SE SUMA AL ESCÁNDALO DEL CASO COIMAS
Fiscalía abre investigación por cohecho contra juez y tres funcionarios de los Tribunales Tributarios y Aduaneros
Columnas 24-11-2023El Joker en Casa Rosada
Actualidad 22-11-2023MINISTERIO PÚBLICO INDAGA DIVERSAS OPERACIONES EN EL MUNICIPIO DESDE AGOSTO PASADO
Otro flanco para el alcalde de Algarrobo: el millonario negocio de los convenios para tramitar permisos de circulación
Actualidad 14-11-2023LAS INESPERADAS ESQUIRLAS DEL CASO DEL FACTORING FACTOP
"Aquí estamos haciendo una huevá que es delito": el audio en el que Luis Hermosilla menciona pagos a funcionarios del SII y la CMF
Del Moncada a Chiapas.
Historia de la lucha armada en América Latina
Las guerrillas en América Latina
La técnica del contra-estado
Poder y Política
Chile al día
Caso Celestino Córdova: Libertad condicional denegada por la Corte Suprema.
Tiempo de lectura aprox: 1 minutos, 30 segundos
En la mañana del 28 de noviembre la Corte Suprema oirá a la Fundación española «Presidente Allende», que dirige Joan Garcés, sostener la obligatoriedad de Chile de cumplir el laudo internacional que ha condenado al Estado por violar el Tratado de Protección Recíproca de Inversiones suscrito entre Chile y España. Los fundamentos del recurso de casación están publicados aquí. El Laudo ha resuelto que la inversión de la Fundación en el 90% de las acciones de las empresas editoras del Diario Clarín está hoy bajo la protección del Tratado internacional.»
El Laudo condenó al Estado de Chile a indemnizar a la Fundación y al Sr. Pey por violar el Tratado entre Chile y España de Protección Recíproca de Inversiones, “al conceder compensaciones -por razones que sólo ella conoce y siguen sin explicarse- a personas que, según el Tribunal de arbitraje, no eran propietarias de los bienes confiscados, y al paralizar o rechazar las reivindicaciones del Sr. Pey Casado referentes a los bienes confiscados, la República de Chile cometió una manifiesta denegación de justicia y se negó a tratar a las Demandantes de manera justa y equitativa.”
Los Tribunales del CIADI han concluido que el Sr. Pey y la Fundación eran inversores protegidos por el Tratado hispano-chileno cuando en 1997 comenzaron el arbitraje del CIADI, y rechazaron la pretensión de los sucesivos gobiernos de Eduardo Frei, Ricardo Lagos, Michelle Bachelet (los dos) y Sebastián Piñera (los dos) de que las inversiones del Sr. Pey cesaron de existir con la confiscación durante la Dictadura.
La Decisión del 2º Comité ad hoc del CIADI ha reiterado en 2020 que contrariamente a la posición de la República de Chile, los dos Tribunales en 2008 y 2016 y los dos Comités ad hoc del CIADI en 2012 y 2020 han estimado que la expropiación de 1973-1975 no tenía ningún efecto sobre la cesibilidad de las acciones, ni sobre la cesión del 90% de las acciones a la Fundación “Presidente Allende” en 1990, ni sobre la cesión del 10% a la Sra. Pey Grebe en 2013”.
Esta será la primera decisión en la historia de la Corte Suprema acerca del cumplimiento obligatorio de un Laudo del CIADI dentro del territorio de la República de Chile. En este caso, el Alto Tribunal se pronunciará sobre la solicitud de acoger la exhortación de los Tribunales del CIADI a restablecer la constitucionalidad después que estos han concluido no tener “duda alguna sobre la ilegalidad” del Decreto que disolvió las empresas editoras del periódico de mayores ventas en Chile antes de ser incautado bajo la Dictadura. Los antecedentes que tiene a la vista la Corte Suprema están publicados y son de libre acceso en internet: https://oficinajudicialvirtual.pjud.cl/indexN.php#modalDetalleSuprema
Donde está el Poder
LA HABANA,29 DE FEBRERO DE 2024.
ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ CENTRALDEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN
You must be logged in to post a comment Login