PODER POPULAR COMUNITARIO.

DESDE LOS TERRITORIOS,LA COMUNA Y LOS BARRIOS.DESDE EL PODER DE LAS BASES Y LA DEMOCRACIA POPULAR.

jueves, 9 de abril de 2026

PODER Boric: ¿último engaño "centro- iizuierdista"?.escribe Felipe Portales. ....Un loco anda suelto. Paco Moreno Un psicópata que se ha tomado en serio su papel de emperador de la Tierra y hasta de la Luna dijo que va a acabar con la civilización persa en cuatro horas. La civilización persa floreció con Ciro y con Darío entre el mar Mediterráneo y la India hace muchos siglos. La civilización persa fue precursora de Alejandro Magno y del imperio Romano y opinan los historiadores que fue el origen de las naciones más antiguas del Mundo. Este pobre hombre, evidentemente enfermo de la cabeza, anda peleando con medio Mundo, dispone de armas nucleares y es un peligro dejarlo suelto. ¿Cuándo lo van a meter en algún hospital psiquiátrico? Paco Moreno. ..,POPULAR COMUNITARIO.BRONX,NY. JUEVES, 9 DE ABRIL DE 2026. https://poderpopularcomunitario.blogspot.com.....Más de 6,200 niños fueron detenidos en centros migratorios durante el último año.....,.«Prófugo», escribe Luis Casado.......,,

 PODER POPULAR COMUNITARIO.BRONX,NY.

VIERNES, 10 DE ABRIL DE 2026.
https://p
oderpopularcomunitario.blogspot.com



📍 Union Square
Image 

Un loco anda suelto.

Paco Moreno

Un psicópata que se ha tomado en serio su papel de emperador de la Tierra y hasta de la Luna dijo que va a acabar con la civilización persa en cuatro horas. La civilización persa floreció con Ciro y con Darío entre el mar Mediterráneo y la India hace muchos siglos. La civilización persa fue precursora de Alejandro Magno y del imperio Romano y opinan los historiadores que fue el origen de las naciones más antiguas del Mundo. Este pobre hombre, evidentemente enfermo de la cabeza, anda peleando con medio Mundo, dispone de armas nucleares y es un peligro dejarlo suelto. ¿Cuándo lo van a meter en algún hospital psiquiátrico?

Paco Moreno.  

 Brasil_El Campamento Tierra Libre y la lucha indígena

RedLatina_sinfronteras

Brasil_El Campamento Tierra Libre y la lucha indígena: «Nuestro futuro no está en venta: la respuesta somos nosotros».
 

Más de 6,200 niños fueron detenidos en centros migratorios durante el último año..

May 1
📍 Union Square

Boric: ¿último engaño "centro-izquierdista"?
The great forest

 10 de abril de 2026

Irán. Mousavi: Defenderemos a nuestros aliados ante nuevas agresiones

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Argentina. El oficialismo impuso su mayoría y sancionó la reforma extractivista de la Ley de Glaciares

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Líbano. Hezbolá responde a las masacres israelíes con operaciones renovadas

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Nuestramérica. Programa radial de Resumen Latinoamericano: Argentina, Bolivia y Cuba

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Irán: Inclusión de Líbano en alto al fuego es esencial e innegociable

Irán. Kamal Kharrazi, exministro de Asuntos Exteriores y asesor del líder, muere como mártir días después del ataque estadounidense-israelí.

Irán. Líder asegura: la República Islámica perseguirá a los criminales que atacaron el país

Irán. Qaani: mensaje a los combatientes de la resistencia libanesa y al frente de resistencia: Beso vuestras manos y los sionistas se arrepentirán

Irán. Fuerza Al Quds elogia a Hizbullah y la Resistencia regional

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Irán. Enviarán delegación a Pakistán para negociar con EE. UU.

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Irán. Enviado de la ONU llega a Teherán para impulsar solución a la guerra

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Irán. Ataques de EEUU e Israel a Irán dejaron 220 niños muertos en 40 días

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Irán. Miles se movilizan en apoyo a Líbano y la resistencia

Irán. Pezeshkian: Alto al fuego en Líbano es requisito clave para acuerdos

Irán. Los iraníes se congregan para conmemorar el cuadragésimo día del martirio del Líder Supremo, los altos mandos y los niños de Minab.

Argentina. El fantasma ruso

Argentina. En el país de Milei los únicos privilegiados son los ministros

Argentina. La imágen de Javier Milei, en caída libre por la crisis económica

Argentina. “¿Haber tomado ese crédito mató gente?”: la extraña defensa de Milei por los préstamos VIP

Argentina. La escribana de Adorni volvió sorpresivamente a Comodoro Py

Argentina. Para Sturzenegger, un británico debería poder «comprar tierras» en Tierra del Fuego

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Líbano. Hezbolá ataca un buque de guerra israelí en un audaz ataque costero

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Líbano. Netanyahu celebra los ataques y la eliminación de otro líder de Hezbolá

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

 

​Líbano. Nuevas agresiones de «Israel» dejan mártires y heridos / Ataques amenazan tregua EEUU- Irán, advierte la ONU

Líbano. Hizbullah responde violación del alto al fuego con ataque a Al‑Manara

​Líbano. Nuevas agresiones de «Israel» dejan mártires y heridos /Salvo la Resistencia, el resto del mundo solo hace declaraciones y no paran a los genocidas

Líbano. 254 mártires y 1165 heridos: saldo de víctimas en ataques de «Israel» este miércoles

Bolivia. Democracia frágil, partidos huecos

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Nación Mapuche. De perseguidor a perseguido: Se querellan en contra de Fiscal de Caso Grollmus por formalizar a mujer mapuche solo para que “prestara colaboración”

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Chile. en Hualpén retienen sueldo a juez de Policía Local por licencia médica usada para viajar al extranjero

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Colombia. ¿Saldrá Iván Cepeda presidente de Colombia en la primera vuelta electoral del 31 de mayo?

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

El Salvador. Desata indignación invitación a funcionario bukelista, violador de los derechos humanos y de posibles crímenes de lesa humanidad, en universidad pública mexicana.

Honduras. Corte de EU anula condena por narcotráfico a ex presidente hondureño Juan Orlando Hernández

México. La herida abierta

Perú. Candidatos presidenciales cierran campañas de cara a las elecciones generales

Venezuela. Sindicalistas y jubilados opositores presentan reivindicaciones en Caracas mientras Gobierno alista nuevo paquete social

EE.UU. Denuncian reclusión de más de 6.200 niños migrantes en centros de detención.

Feminismos. Los feminismos populares contra la guerra neocolonial en América Latina

Ecología social. La guerra imperialista en Irán está generando más dióxido de carbono anual que 84 países juntos

Pensamiento Crítico. Postergación y retroceso

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Pensamiento Crítico. El “puto” disidente y el lado oscuro de la guerra

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Pensamiento Crítico. A Trump ya no le alcanza con ser Rey de su decadente imperio, ahora quiere ser Dios sobre las ruinas de la Humanidad

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Pensamiento Crítico. Consecuencias económicas de las contradicciones de Trump

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Omán. Condenan ataques de «Israel» contra Líbano y lo califica de crimen

Palestina. Grupo Handala hackea teléfono del exjefe del Estado Mayor israelí

Palestina. «Israel» aprueba 34 nuevos asentamientos en Cisjordania

Palestina. Gaza reporta nuevos mártires pese a alto el fuego / Escalada en Cisjordania y Jerusalén con mártires e incursiones

Yemen. Tenemos el dedo en el gatillo para apoyar al Líbano / “Enemigos fracasaron al implementar plan sionista en su ataque a Irán”: Ansarolá

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

Pakistán. Afirman que la tregua incluye al Líbano pero Israel no frena la ofensiva

Resumen Latinoamericano, 9 abril 2026

continuar leyendo

 
The great forest

 10 de abril de 2026

To: <lfportales@gmail.com
¿Has reenviado este correo electrónico? Regístrate aquí para obtener más
Diario electrónico POLITIKA.

 Boric: ¿último engaño "centro-    iizuierdista"?.escribe Felipe Portales.

Digo "último" para ser optimista... 

ABR 9
 
LEER EN LA APP
 

escribe Felipe Portales


Un exhaustivo relato de Felipe Portales, sobre la pseudo transición que conserva hasta ahora el legado de la dictadura...

Desgraciadamente la dictadura de Pinochet fue seguida por una democracia nominal que ha legitimado, consolidado y profundizado el modelo neoliberal impuesto con extrema violencia por aquella. 

En ello tuvo un rol clave la coalición de partidos proclamadamente de centro-izquierda (“Concertación de Partidos por la Democracia”) que gobernó Chile entre 1990 y 2010. En efecto, su principal ideólogo, el DC Edgardo Boeninger, reconoció crudamente en un libro escrito en 1997 (Democracia en Chile. Lecciones para la gobernabilidad, Edit. Andrés Bello, Santiago) que “a fines de los 80” su liderazgo llegó a una “convergencia” con el pensamiento económico de la derecha, “convergencia que políticamente el conglomerado opositor no estaba en condiciones de reconocer” (p. 369); agregando que “la incorporación de concepciones económicas más liberales a las propuestas de la Concertación se vio facilitada por la naturaleza del proceso político en dicho período, de carácter notoriamente cupular, limitado a núcleos pequeños de dirigentes que actuaban con considerable libertad en un entorno de fuerte respaldo de adherentes y simpatizantes” (pp. 369-70).

Es decir, diplomáticamente Boeninger reconoció que dicho liderazgo efectuó un gran engaño al pueblo que lo había elegido creyendo en sus concepciones de sustitución del modelo económico impuesto por la dictadura. Y para lograr que sus bases siguiesen creyendo en él sin darse cuenta de su derechización, la Concertación llegó a un acuerdo de Reforma Constitucional con la derecha y con Pinochet en 1989, por medio del cual le regalaba literal y solapadamente la inminente mayoría parlamentaria que conseguiría el futuro presidente Patricio Aylwin. 

Solapada, porque el acuerdo fue respecto de 54 reformas –la generalidad de ellas positivas- que se plebiscitarían como un todo y dónde la crucial que veremos no fue conocida prácticamente por nadie: la que modificaba los quórums para aprobar las leyes ordinarias.

En efecto, obviamente pensando en un triunfo de Pinochet en el plebiscito de 1988, la Constitución de 1980 original (Artículo 65) planteaba que bastaría con tener mayoría absoluta en una cámara, y un tercio en la otra para lograr dicha aprobación. Esto lo habría obtenido con seguridad la derecha de haber triunfado Pinochet en el plebiscito, ya que con el sistema binominal era claro que hubiera logrado el tercio de la Cámara de Diputados; y dada la existencia de los 9 senadores designados directa o indirectamente por el mismo Pinochet -y que el resto de los 26 se elegían binominalmente por cada una de las entonces trece regiones- habría tenido demás la mayoría absoluta en el Senado, pese a ser, con casi total seguridad, minoría electoral. 

Pero, dada su pérdida en el plebiscito y la inminente elección como presidente de Patricio Aylwin, se dieron cuenta que ese prospecto ¡también habría favorecido a la Concertación y su gobierno!

Lo anterior, porque a diferencia de la derecha, su clara mayoría electoral se habría reflejado en la obtención de la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados, doblando naturalmente en varios de los 60 distritos electorales binominales. ¡Y habría alcanzado también de todas formas a obtener el tercio del Senado! Esto, porque era evidente que la Concertación habría elegido al menos un senador en las 13 circunscripciones. Y como el total del Senado original se componía de 35 senadores (26 electos y 9 designados), ¡su tercio era 12!...

Entonces, la propuesta de Reforma constitucional que presentó la UDI a comienzos de 1989 –que incluía una reforma crucial del Artículo 65- le vino como “anillo al dedo” a un liderazgo de la Concertación que veía con temor que su giro ideológico copernicano quedaría en evidencia. 

Así, la Concertación llegó al acuerdo referido ¡que eliminó la disposición de que las leyes se aprobaban con mayoría en una cámara y un tercio de la otra, dejando los senadores designados, con lo cual se aseguraba que la oposición de la derecha contaría con la mayoría parlamentaria! Esto respecto a la generalidad de las leyes, ya que existían leyes excepcionales (“orgánicas constitucionales”) que estaban “resguardadas” con quórums de aprobación de 4/7 de ambas cámaras.

Dicho regalo le permitió al liderazgo concertacionista señalarle a sus bases que “desgraciadamente” el no disponer de la mayoría parlamentaria no le permitía cumplir el programa presidencial de profundas reformas prometido al país, lo cual era efectivo. 

Lo que obviamente nunca les aclaró (¡hasta el día de hoy!) fue que dicha imposibilidad no venía impuesta por la Constitución original de 1980; sino que se produjo por la voluntad concesiva de dicho liderazgo, que le permitió continuar engañando por décadas a sus bases y al país entero de que continuaba sosteniendo las mismas ideas políticas y económicas que cuando era oposición a la dictadura.

Sin duda que este ha permanecido hasta hoy como el secreto mejor guardado de la “transición”. A tal punto que uno de los negociadores de la Concertación de dichos acuerdos, el radical Carlos Andrade, ¡ni siquiera la mencionó en un extenso libro que escribió al respecto! (Reforma de la Constitución Política de la República de Chile de 1980; Edit. Jurídica de Chile, 1991). 

Los demás negociadores –que mantuvieron también completo silencio- fueron el DC Francisco Cumplido; los PS-PPD Adolfo Veloso y José Antonio Viera Gallo; y el humanista Juan Enrique Prieto. 

A su vez, desde la derecha el único que lo ha reconocido es el RN Andrés Allamand, al señalar “los peligros de haber diseñado una Constitución hiperpresidencialista pensando que el general Pinochet ganaría el plebiscito. Ahora tocaría estar al otro lado del mesón y era evidente la conveniencia de disminuir algunas de las exorbitantes facultades del Ejecutivo, como la de disolver la Cámara de Diputados o aquella inaudita que le habría permitido aprobar leyes sólo con mayoría en una cámara y apenas un tercio de la otra” (La travesía del desierto; Edit. Aguilar, 1999; p. 180).

Pero la mantención de dicho engaño requería de algo adicional: De la desaparición de los numerosos medios de prensa de centro-izquierda que se habían forjado en la oposición a la dictadura, y cuyos directores y periodistas no habían experimentado el giro copernicano del liderazgo concertacionista. 

Porque de haber continuado, se habrían convertido en los reales críticos de sus gobiernos, desengañando a sus bases políticas y sociales de apoyo. Esto explica la solapada y muy efectiva política de dichos gobiernos destinada a terminar con ellos, y que contó con tres mecanismos fundamentales: 

  • La sistemática discriminación del avisaje estatal; 
  • el bloqueo de ayudas financieras extranjeras; 
  • y la compra de algunos de esos medios por personeros de la Concertación, para cerrarlos rápidamente. 

De este modo fueron poco a poco desapareciendo todos los medios escritos de centro-izquierda que había en 1990, así como los que se crearon después: La Época, Fortín Mapocho, Análisis, Apsi, Hoy, La Bicicleta, Página Abierta, Siete, Rocinante, La Firme, Plan B, Punto Final, etc. 

Por otro lado, los gobiernos de “centro-izquierda” se han negado sistemáticamente a devolver a su dueño (Víctor Pey; y, luego de su fallecimiento, a sus sucesores) los bienes del diario Clarín, el diario de mayor circulación en Chile en 1973. 

Denunciantes de todo lo anterior –sin ser nunca desmentidos- han sido numerosos directores y periodistas de dichos medios, y especialmente los Premios Nacionales de Periodismo Juan Pablo Cárdenas, Patricia Verdugo y Faride Zerán.

Lo anterior se complementó con la privatización a un grupo económico del canal de televisión de la Universidad de Chile, cuya rectoría pasó a estar en manos de un académico de la Concertación; y con la “neutralización” del canal estatal (TVN) que por ley pasó a ser dirigido por un consejo que -por la forma de elección de sus miembros- aseguraba un permanente “veto” de directores de la oposición de derecha. 

De tal modo que no quedó ningún canal de TV que hiciese alguna oposición a la virtual administración del modelo económico heredado de la dictadura que hicieron los gobiernos concertacionistas.

Y con los años esta derechización del liderazgo concertacionista comenzó a explicitarse francamente en ocasiones, pero sobre todo en libros o revistas y diarios dirigidos fundamentalmente a lectores de sectores sociales más altos. 

Así, el poderoso ex ministro de Aylwin, el socialista Enrique Correa, reconocía en 1997 nada menos que “la transición conducida por una coalición de centro-izquierda, legitimó un modelo económico liberal” (El Mercurio; 16-9-1997). 

Y en el mismo libro ya citado de 1997, Boeninger expresaba que el programa de 1989 de la Concertación, “sin perjuicio de sus evidentes propósitos electorales, tuvo el sentido más profundo de reducir el temor y la desconfianza del empresariado y de la clase media propietaria, condición necesaria para poder sostener, en democracia, el crecimiento sostenido de la economía logrado a partir de 1985. 

De este modo indirecto, el éxito económico postrero del régimen militar influyó significativamente en las propuestas de la Concertación” (Ibid.; pp. 368-9).

A su vez en 1999, uno de los principales ideólogos del mundo PS-PPD, Eugenio Tironi, escribió en otro libro (La irrupción de las masas y el malestar de las élites. Chile en el cambio de siglo; Edit Grijalbo, Santiago) tesis que reproducían casi literalmente el pensamiento de Adam Smith: “La sociedad de individuos donde las personas entienden que el interés colectivo no es más que la resultante de la maximización de los intereses individuales, ya ha tomado cuerpo en las conductas cotidianas de los chilenos de todas las clases sociales y de todas las ideologías. Nada de esto lo va a revertir en el corto plazo ningún gobierno, líder o partido” (p. 36); y alabó –sin nombrarlo- a Pinochet y su obra económica: “Las transformaciones que han tenido lugar en la sociedad chilena de los 90 no podrían explicarse sin las reformas de corte liberalizador de los años 70 y 80 (…) Chile aprendió hace pocas décadas que no podía seguir intentando remedar un modelo económico que lo dejaba al margen de las tendencias mundiales. El cambio fue doloroso, pero era inevitable. Quienes lo diseñaron y emprendieron mostraron visión y liderazgo” (pp. 60 y 162).

Y para qué decir la verdadera apología de Pinochet y de su obra económica efectuada en 2000 por el entonces senador DC, Alejandro Foxley (que había sido ministro de Hacienda de Aylwin entre 1990 y 1994; y presidente del PDC entre 1994 y 1996; y que más tarde, entre 2006 y 2009, sería canciller del gobierno de Michelle Bachelet) a un revista elitista: “Pinochet realizó una transformación, sobre todo en la economía chilena, la más importante que ha habido en este siglo. Tuvo el mérito de anticiparse al proceso de globalización que ocurrió una década después, al cual están tratando de encaramarse todos los países del mundo. Hay que reconocer su capacidad visionaria y la del equipo de economistas que entró en ese gobierno el año 73, con Sergio de Castro a la cabeza, en forma modesta y en cargos secundarios, pero que fueron capaces de persuadir a un gobierno militar –que creía en la planificación, en el control estatal y en la verticalidad de las decisiones- de que había que abrir la economía al mundo, descentralizar, desregular, etc. Esa es una contribución histórica que va perdurar muchas décadas en Chile y que, quienes fuimos críticos de algunos aspectos de ese proceso en su momento, hoy lo reconocemos como un proceso de importancia histórica para Chile, que ha terminado siendo aceptado prácticamente por todos los sectores. Además, ha pasado el test de lo que significa hacer historia, pues terminó cambiando el modo de vida de todos los chilenos, para bien, no para mal. Eso es lo que yo creo, y eso sitúa a Pinochet en la historia de Chile en un alto lugar. Su drama personal es que, por las crueldades que se cometieron en materia de derechos humanos en ese período, esa contribución a la historia ha estado permanentemente ensombrecida” (Cosas; 5-5-2000).

Esta “increíble” actitud positiva con Pinochet se vio reflejada, además, en un conjunto de medidas a su favor del liderazgo concertacionista. De partida, cada vez que Pinochet viajaba al exterior como comandante en jefe del Ejército (¡inamovible hasta marzo de 1998!) y recibía duras críticas de la prensa, políticos u ONG de derechos humanos extranjeras, contó con la pública defensa de las altas autoridades de gobierno. Luego, cuando estaba a punto de terminar su período de comandante y se aprontaba ¡a asumir como senador vitalicio! (de acuerdo a la Constitución), hubo diez diputados de la Concertación que lo acusaron constitucionalmente por un conjunto de abusos de poder que cometió a partir de 1990. Frente a ello, el gobierno de Eduardo Frei Ruiz-Tagle se empleó a fondo en su defensa. A tal punto, que pese a que dicha acusación sería rechazada de todos modos por la mayoría derechista del Senado, el gobierno presionó “con todo” a sus diputados para que fuese rechazada desde ya en dicha cámara. Llegó al extremo de sancionar a dos consejeros de la Comisión Política del PDC (Jacqueline Saintard y Héctor Ballesteros) con la pérdida de sus empleos (en el Gobierno y en el Partido respectivamente), dado que votaron simplemente a favor de ¡permitirles libertad de acción -de acuerdo a su conciencia- a los diputados DC en dicha votación!

Luego, en agosto de 1998, el presidente del Senado, Andrés Zaldívar (DC) y ¡el senador Pinochet! (sentado a su lado en la testera…) le presentaron al Senado un proyecto de ley para sustituir el feriado del 11 de septiembre, todavía vigente, por el “Día de la Unidad Nacional” a celebrarse el primer lunes de septiembre de cada año. Dicho proyecto fue aprobado por unanimidad, “consagrando” a Pinochet como una figura plenamente respetada por la Concertación… Posteriormente en noviembre (cuando aquél se encontraba ya preso en Londres) se votó por gran mayoría dicho proyecto en la Cámara de Diputados, convirtiéndose en ley. Dicho feriado se celebró desde 1999 a 2001; y en marzo de 2002 fue silenciosamente derogado…

Como es conocido, una vez que Pinochet fue detenido en Londres contó con el total apoyo del gobierno y del liderazgo de la Concertación para que fuese liberado y pudiese volver a Chile. En dichas gestiones, sobresalieron las gestiones de los cancilleres José Miguel Insulza (hasta junio de 1999, en que pasó a ser ministro secretario general de la Presidencia) y Juan Gabriel Valdés, ambos del PS. Notablemente, Insulza, con ocasión del juicio iniciado en España contra Pinochet en 1996 y para disuadir la presentación de querellas en Chile, había declarado en diciembre de 1997: “La pregunta es si no sería más razonable, desde el punto de vista estrictamente jurídico, presentar esas querellas en Chile. Y aquí vamos a la cosa política. ¿Por qué no se presentan esas querellas en Chile? Porque todo el mundo sabe que eso pondría en grave riesgo el proceso de transición” (La Época; 21-11-1997).

Posteriormente, cuando el gobierno de Frei hacía frenéticas gestiones para impedir un juicio a Pinochet en Europa, Insulza le declaró a un diario español: “En España, tras la sentencia de los Lores, Pinochet sólo puede ser juzgado por torturas o conspiración para torturar por hechos cometidos después de 1988. En Chile no existe ninguna amnistía que impida juzgar los actos que haya cometido. Las posibilidades de juzgarle aquí (en Chile) son mucho más amplias que en España. El juicio en su país (España) puede que les interese más a los que sólo quieren un juicio simbólico” (El Mercurio; 28-3-1999)…

Y en un libro publicado en 2025 (Calle Londres 38. Dos casos de impunidad: Pinochet en Inglaterra y un nazi en la Patagonia, de Philippe Sands; Edit. Anagrama, Barcelona), José Miguel Insulza y el ex asesor de Frei, Cristián Toloza, le reconocieron a su autor lo que todos presumían: Que la liberación de Pinochet en Londres (y su vuelta a Chile) por razones de salud fue producto de una prefabricación entre el gobierno británico de Tony Blair y el gobierno de Frei Ruiz-Tagle (pp. 397-405). Y finalmente, bajo el gobierno de Ricardo Lagos (2000-2006), también tuvo un papel clave Insulza, como ministro del Interior, en las presiones públicas ejercidas sobre el juez Juan Guzmán y –como estas no resultaron- sobre la Corte Suprema para lograr finalmente la impunidad de Pinochet (Ver La Nación, 10-8-2000; Caras, 18-8-2000; Qué Pasa, 2-9-2000; y La Nación, 16-4-2001).

Por otro lado, varios ministros y ex ministros de los gobiernos de la Concertación comenzaron a pronunciarse a fines de los 90 favor de la profundización del modelo neoliberal heredado de la dictadura y particularmente del aumento del proceso de privatizaciones. Así, el ex ministro secretario general de Gobierno de Frei Ruiz-Tagle, José Joaquín Brunner (PPD), expresó que “hace rato que el Estado se volvió superfluo en el campo de la producción directa de bienes y servicios. La resistencia a privatizar sanitarias, puertos y empresas como Enami o ENAP, o incluso a revisar el estatuto empresarial de Codelco, son resabios del pasado y forman parte de un desfalleciente imaginario fiscal. Pero hay que aceptar, además, que la producción de bienes públicos esenciales como la educación y la salud admitan también esquemas de organización más variados –privados y comunales- que aquellos hasta aquí ensayados” (La Tercera; 16-8-1998).

En el mismo sentido, el ex ministro secretario general de Gobierno de Aylwin, Enrique Correa (PS), postuló en 1999 “el fin de los tres grandes mitos con apariencias de dogmas intocables: que nuestra independencia (nacional) depende de la propiedad estatal de Codelco; que la mayor equidad social depende solamente del mayor gasto público y, por ende, de mayores impuestos; y que podemos transformarnos en un país moderno sin profundizar y abrir nuestro mercado de capitales. Ha llegado el momento de discutir fórmulas que transformen muy profundamente a Codelco, combinando el interés fiscal con formas de participación privada en su propiedad cada vez mayores” (El Mercurio; 2-3-1999).

Asimismo, el ministro de Hacienda de Lagos, Nicolás Eyzaguirre (PPD), señaló en 2000 que “en el mediano plazo la tendencia es que el Estado debería deshacerse de la mayoría de las empresas públicas. La única excepción es Codelco, que debiera seguir en manos del Estado” (Qué Pasa; 2-9-2000). Y en la línea de la profundización del modelo neoliberal se manifestó también el designado ministro de Hacienda de Bachelet. Andrés Velasco (Independiente): “El modelo (económico) ha funcionado muy bien, permitiendo crecimientos sostenidos y bajas en la pobreza. Es un modelo que concita el gran apoyo de la ciudadanía y por eso la Concertación ha sido reelecta. El compromiso es profundizar estas políticas” (La Segunda; 31-1-2006).

Por cierto, estos propósitos se han concretado en el Chile post-dictadura hasta el día de hoy. Así, se proyectó en el tiempo el modelo económico dictatorial que se basó en la apropiación corrupta del grueso de la riqueza nacional por grandes grupos económicos. Lo que la Premio Nacional de Periodismo, María Olivia Monckeberg, describió muy bien en su libro El saqueo de los grupos económicos al Estado de Chile. 

Ello se hizo básicamente, a través de las privatizaciones –a muy bajos precios, e incluso en ocasiones, ¡a los mismos que dirigían la venta desde el Estado!- de decenas de grandes empresas estatales y de servicios públicos; y de la virtual apropiación del conjunto de los fondos previsionales de los trabajadores a través las tristemente célebres AFP (Administradoras de Fondos de Pensiones). 

Todo ello complementado con las Isapres (Institutos de Salud Previsional) que “venden” atenciones de salud a sus cotizantes, constituidos por las personas de clase alta y media capaces de pagar; mientras la mayoría de la población debe contentarse con una atención de salud gratuita pero de baja calidad; y con la creación de una red de escuelas privadas subvencionadas y de universidades privadas con fines de lucro, mientras la mayoría accede a escuelas públicas con poco presupuesto y, por tanto, mala calidad.

Asimismo, ha persistido un modelo que redujo significativamente los históricos derechos laborales y dejó en la irrelevancia a los sindicatos, las juntas de vecinos y el movimiento cooperativo que se habían desarrollado ampliamente en la democracia chilena hasta 1973. Que, además, generó un sistema tributario con altos impuestos indirectos regresivos, y con fórmulas para que los más ricos puedan eludir “legalmente” sus impuestos (“elusión”). Y que estableció una serie de subsidios a empresas inmobiliarias y forestales; y sistemas tributarios muy favorables para grandes empresas privadas del cobre; ya que si bien la dictadura creó una legislación inconstitucional que usó resquicios para terminar con la nacionalización del cobre (nuestra principal riqueza nacional), la inversión extranjera sólo llegó en “democracia”, alcanzando a la fecha a privatizarse más del 70% de la gran minería del cobre…

Por otro lado, el modelo heredado de la dictadura ha buscado –y conseguido- insertarse como país de manera solitaria y subordinada a la globalización neoliberal en boga, estableciendo una gran red de tratados bilaterales de libre comercio, desechando a la vez toda búsqueda de integración económica latinoamericana o sudamericana (rechazó, a comienzos de los 90, el llamado a integrarse en el Mercosur); toda búsqueda, también, de una lucha común con los países del Sur para lograr mayor justicia en las relaciones económicas internacionales; y todo intento de revitalización del CIPEC (Comité Intergubernamental de Países Exportadores de Cobre) creado por iniciativa de Chile en 1967 y disuelto en 1988. Por cierto, con ello nuestro país ha abandonado todo proyecto de industrialización y se ha resignado simplemente a ser lo más eficiente posible en el ámbito de la exportación de materias primas o productos con muy escaso grado de elaboración. Esto, además de haber destinado un bajísimo porcentaje de nuestro producto nacional al desarrollo de la ciencia y tecnología. Por cierto, los gobiernos de “centro-izquierda” se preocuparon también de generar un conjunto de leyes y medidas destinadas a paliar la desmedrada situación de los más pobres.

La continuación del modelo neoliberal en la post-dictadura, se vio también muy favorecida por una gran ola de inversión extranjera que llegó en la década de los 90, incentivada por los muy “generosos” términos establecidos por la dictadura y continuados por la Concertación; por el apoyo político que Estados Unidos y los países europeos le dieron al proceso de “transición”; y por la confianza que se mantuvo en los sectores populares gracias al “chorreo” provocado con las altas tasas de crecimiento, unido a algunas medidas en directo beneficio de dichos sectores y a la confianza plena que durante un tiempo le siguió suscitando el liderazgo concertacionista. Sin embargo, ya a fines de los 90 comenzó una creciente frustración en los sectores populares expresada en un gran incremento de la abstención electoral, entre otras manifestaciones.

Por otro lado, el liderazgo de la Concertación rechazó las propuestas que surgieron en su interior de efectuar pactos parlamentarios con la izquierda extra-Concertación (el PC y otros grupos menores), los que proyectando los resultados obtenidos en 1993 y 1997, ¡le habrían permitido obtener a ella sola mayoría parlamentaria desde marzo de 1998, pese a la continuación de los senadores designados! Como hemos visto aquello no constituía para nada un objetivo del conglomerado. ¡Todo lo contrario; ya que con ello el vuelco de su liderazgo habría quedado desnudo!

Luego, a fines de los 90, se generaron expectativas de cambios reales con la candidatura y la presidencia del socialista Ricardo Lagos (2000-2006). Sin embargo, su gobierno profundizó las privatizaciones de empresas y servicios públicos, dejando –como veremos- muy contentos a los grandes empresarios y a la derecha. E incluso pretendió que estaba generando una nueva Constitución (La “Constitución de 2005” llegó a llamársela; y ¡donde él y sus ministros reemplazaron las firmas de Pinochet y los demás comandantes en jefe que la habían suscrito!) luego de que el Congreso aprobó un conjunto relevante de reformas constitucionales, pero que no alteraron la esencia autoritaria y neoliberal de la Constitución de 1980, ni la autonomía operativa de las Fuerzas Armadas y Carabineros. 

Así, en el acto “inaugural” Lagos señaló en su discurso: “Este es un día muy grande para Chile, tenemos razones para celebrar, tenemos hoy, por fin, una Constitución democrática, acorde con el espíritu de Chile, del alma permanente de Chile” (Siete; 18-9-2005). Sin embargo, el engaño no prosperó ya que ni siquiera pudo socializarse la idea de que era una nueva Constitución. Además, por cierto que Lagos tampoco promovió leyes destinadas a terminar con el modelo neoliberal, aprovechando la mayoría parlamentaria que obtuvo entre agosto de 2000 y marzo de 2002, producto de los desafueros combinados de los senadores Pinochet y Francisco Javier Errázuriz. Notablemente, la historiadora Sofía Correa –especialista en el tema- concluyó en 2004 que “la derecha (chilena) está en una etapa clave. Logró construir la institucionalidad que administra la Concertación. Es el mayor logro. En el siglo XX, la derecha nunca había sido tan exitosa” (El Mercurio; 12-4-2004).

Posteriormente, la emergencia de Michelle Bachelet (PS) como su ministra más popular –ayudado por el hecho de ser hija del general de Aviación, Alberto Bachelet, víctima de la dictadura- generó también nuevas expectativas con su elección de presidenta (2006-2010) que se vieron también defraudadas porque, junto con Andrés Velasco, sus principales ministros fueron miembros de la Corporación neoliberal Expansiva, continuando así con la profundización del modelo. De todas formas, la eliminación de los senadores designados producto de las reformas constitucionales de 2005, le dio mayoría parlamentaria al gobierno de Bachelet. Esto, por cierto, en lugar de causar alegría en el liderazgo concertacionista, le causó gran preocupación, lo que manifestó públicamente el ex ministro del Interior y Secretario General de Gobierno de Lagos, Francisco Vidal, quien en una entrevista señaló: “La Concertación, particularmente en el Parlamento, va a tener un desafío enorme: siendo mayoría y con el derecho a ejercer la mayoría, en mi opinión debiera, a partir de este dato, buscar el mayor acuerdo posible (…) La Concertación va a tener una enorme responsabilidad. Claro que el equipo que estará en La Moneda tiene la experiencia para ello, particularmente Andrés Zaldívar (futuro ministro del Interior), que ha sido un gran gestor de acuerdos (…) Mi experiencia en el Congreso es que en la mayoría de las leyes lo ideal para el país, es sacarlas con acuerdos, independiente de mayorías o no (…) lo mejor es el acuerdo, como se demostró en la mayoría de estas más de 600 leyes que hemos sacado” (La Segunda; 17-2-2006). Y evidentemente que el gobierno de Bachelet siguió dicha “orientación”…

Finalmente, aquel continuismo produjo la primera derrota presidencial de la Concertación, llegando al gobierno el derechista (RN) Sebastián Piñera (2010-1014). Sin embargo, la continuación del rumbo neoliberal, sin disfraces, estimuló un gran movimiento estudiantil de protesta en 2011 que, junto con sus demandas propias promovieron la generación de una efectiva nueva Constitución a través de una Asamblea Constituyente. 

Y reveladoramente, desde el liderazgo de la Concertación surgieron voces muy críticas hacia esas demandas, y particularmente ¡desde el PS! Así, el líder de su corriente más “izquierdista”, el senador Camilo Escalona, declaró que “yo no quisiera que el tema de la Asamblea Constituyente fuera una especie de droga que nos haga olvidar los problemas políticos (sic), que son los decisivos. O sea, que nos pongamos a fumar opio en un escenario ficticio, inexistente, de una crisis institucional que no existe, de una Asamblea Constituyente que no se va a constituir nunca” (La Tercera; 31-8-2012). A su vez, el entonces senador Insulza dijo que “una Asamblea Constituyente es una confrontación y eso no lo queremos, yo no lo quiero por lo menos. A la Asamblea Constituyente uno sabe por dónde entra, pero no por donde se sale” (El Mercurio; 29-8-2012). Por último, el presidente del PS, Osvaldo Andrade, expresó de modo burlesco que “la nueva Constitución va a ser para los tataranietos” (El Mercurio; 4-10-2014).

Dado este nuevo clima, la resurgente candidata triunfante, Michelle Bachelet (2014-2018), se postuló a presidente formando la alianza “Nueva Mayoría”, dónde también se incorporó el PC y en que se prometieron transformaciones profundas, incluyendo la generación de una nueva Constitución. Esto generó nuevas expectativas las que se vieron defraudadas, salvo en algunos cambios en el sistema educativo, área en la que se incorporaron expertos provenientes del movimiento estudiantil y que más tarde formarían el Frente Amplio. 

Pero el peor engaño fue respecto de una nueva Constitución en que se movilizaron a nivel nacional asambleas ciudadanas (“cabildos”) para discutirlas, pero terminando todo ello en un proyecto de nueva Constitución elaborado de forma elitista y, lo que fue peor, entregado por Bachelet, a fines de su gobierno, a los archivos, sin siquiera ser conocido por la sociedad chilena…

Como es sabido este nuevo fracaso hizo posible una nueva presidencia de Piñera (2018-2022), la cual por cierto no produjo ningún cambio, suscitando un gigantesco pero espontáneo movimiento de protesta social que generó un verdadero pánico, tanto en la derecha como en la “centro-izquierda”. Con el fin de neutralizarlo ambas llegaron a un acuerdo, donde jugó un papel muy destacado el joven líder del Frente Amplio, Gabriel Boric. Dicho acuerdo constituyó un nuevo engaño al pueblo chileno, ya que consistió en la realización de un plebiscito en que subrepticiamente la alternativa de la creación de una Asamblea Constituyente –que fue la que ganó lejos- ¡sólo podía generar una nueva Constitución en la medida que se aprobase con un quorum de dos tercios! 

Y cómo en la elección posterior de la Asamblea se dio sorprendentemente un resultado desastroso tanto para la derecha como para la ex Concertación, ¡el Frente Amplio y el PC se sumaron a los anteriores en aprobar –en caso que se aprobase en el plebiscito posterior el nuevo texto- que el Senado existente –donde la derecha sola tenía poder de veto- continuase cuatro años más, conservando entonces aquella un poder crucial para bloquear toda legislación necesaria para implementar la nueva Constitución aprobada! De todas formas, la derecha no quiso arriesgar nada y en conjunto con sectores de “centro-izquierda” llevó a cabo una feroz campaña de desinformación y terror que condujo a que la mayoría rechazase dicha nueva Constitución.

Por otro lado, el gobierno de Boric (2022-2026) -liderado por el Frente Amplio y el PC y que luego del rechazo plebiscitario de la nueva Constitución (septiembre de 2022) le entregó los principales ministerios a la ex Concertación- también defraudó completamente a su electorado. Sus promesas de sustitución del neoliberalismo quedaron en nada, y no sólo por no haber logrado mayoría parlamentaria. Así, en uso de sus facultades presidenciales contravino completamente sus promesas de campaña adhiriendo al TPP11 y al tratado solitario con la Unión Europea. Con ello acentuó la inserción subordinada de Chile a la globalización neoliberal. 

Asimismo, en uso de sus atribuciones, acordó regalarle a Ponce Lerou (yerno de Pinochet) la mitad del litio hasta 2060. Y lo mismo en cuanto a declarar -¡durante todo su período!- zona de emergencia en la Araucanía, en lugar de emprender negociaciones con el movimiento mapuche de resistencia. Además, encabezó un vergonzoso acuerdo con la derecha para salvar de la quiebra a las Isapres que –de acuerdo a la Corte Suprema- habían despojado a sus cotizantes durante más de diez años de cerca de ¡mil millones de dólares! Y también llegó a un acuerdo con la derecha para, logrando pequeños cambios, consolidar quizás por décadas el sistema de AFP, nefasto para la gran mayoría de los trabajadores. Y se negó rotundamente a cumplir con un fallo de la Justicia española de indemnizar por los bienes de Clarín a sus dueños.

Además, el gobierno de Boric –hasta la llegada de Trump a la presidencia- continuó alineando claramente su política exterior con la de Estados Unidos, con la excepción de su política duramente crítica a Israel por su genocidio en Gaza. Así, se convirtió en el presidente latinoamericano más partidario de apoyar a Zelenski en la guerra de Rusia con Ucrania, e igual “liderazgo” latinoamericano mostró respecto a la crítica del régimen venezolano de Maduro. Asimismo, no mostró ningún interés en acercarse al Mercosur ni de secundar los intentos de Lula de reflotar Unasur, o al menos de propiciar alguna política exterior común con otros países latinoamericanos con gobiernos efectivamente de centro-izquierda.

Es cierto que, al igual que los anteriores gobiernos centro-izquierdistas –y los de Piñera-, el de Boric logró algunas leyes y medidas favorables a los sectores populares, siendo la más destacable la ley de 40 horas de trabajo semanal a lograrse plenamente en 2028, pero exceptuando a gran cantidad de trabajadores (públicos, de casa particular, de salud, a honorarios, etc.).

Y en relación al período 1990-2026, por si todo lo anterior fuese poco en demostrar la derechización extrema experimentada por el liderazgo de nuestra antigua centro-izquierda, tenemos abrumadoras evidencias adicionales. En primer lugar, el hecho de que al menos varias decenas de sus líderes se fueron convirtiendo en directores o ejecutivos de empresas, AFP, medios de comunicación o fundaciones de grandes grupos económicos; o en directores o ejecutivos de asociaciones de grandes empresarios; o en columnistas permanentes de sus medios de prensa o digitales; o en lobistas de grandes empresas o entidades corporativas.

Por otro lado, ha sido también de conocimiento público el hecho de que durante muchos años grandes intereses económicos han financiado las costosas campañas electorales tanto de la derecha propiamente tal, como de la “centro-izquierda”, y de manera legal e ilegal. Para esto último se utilizó sistemáticamente lo que se denomina jurídicamente como boletas “ideológicamente falsas”, es decir, fraudulentas. Y, por cierto, salvo en contados casos, reinando una impunidad generalizada tanto para las empresas que aparecían como empleadoras y para quienes se prestaban para aparecer como trabajadores empleados por ellas.

Pero quizás el hecho más decidor ha sido el reconocimiento apologético de la “conversión” que experimentaron los líderes de la centro-izquierda, efectuados esporádicamente por parte de numerosos políticos, empresarios, académicos y economistas de derecha, tanto nacionales como extranjeros. Aquí van algunos de ellos:

- Hernán Somerville (Presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio): “Mis empresarios todos lo aman (a Ricardo Lagos), tanto en APEC (Foro de Cooperación Económica de Asia Pacífico) como acá (en Chile) porque realmente le tienen una tremenda admiración por su nivel intelectual superior y porque además se ve ampliamente favorecido por un país al que todo el mundo percibe como modelo” (La Segunda; 14-10-2005).

- César Barros (Economista, empresario y columnista): “Las alabanzasempresariales dejan pequeñas a las ‘declaraciones de amor’ que le hiciera la cúpula empresarial finalizada la APEC. Un grupo de amigos empresarios que denominaban a Don Ricardo (Lagos) ‘El Príncipe’ (tanto por aquello de Maquiavelo como por ser el primer ciudadano de la República) han optado en llamarlo, de ahora en adelante, ‘Zar de todos los Chiles’ (…) Antes de este gobierno, los empresarios repetían el padrenuestro del rol subsidiario del Estado (…) Y por lo tanto, un príncipe socialista solo podría hacernos daño. Pero el hombre, trabajando con cuidado y con inteligencia, los convenció de que estaba siendo el mejor Presidente de derecha de todos los tiempos; y el temor y la desconfianza se transformaron en respeto y admiración” (La Tercera; 11-3-2006).

- Hermógenes Pérez de Arce (Columnista pinochetista): “La derecha ha visto como el modelo de desarrollo económico-social que ponen en práctica los sucesivos gobiernos concertacionistas se parece mucho más al que ella siempre prohijó que a los proyectos propios y originales de la izquierda y de la DC” (El Mercurio; 19-3-2006).

- Herman Chadwick (Dirigente de la UDI): “El gobierno de Lagos fue muy bueno y el ex presidente tiene una importancia a nivel mundial que no podemos desaprovechar (…) El Presidente Lagos nos devolvió el orgullo de ser chilenos” (El Mercurio; 21-3-2006).

- Oscar Godoy (Cientista político RN). Al ser consultado si observaba un desconcierto en la derecha por “la capacidad que tuvo la Concertación de apropiarse del modelo económico”, respondió: “Sí. Y creo que eso debería ser un motivo de gran alegría, porque es la satisfacción que le produce a un creyente la conversión del otro. Por eso tengo tantos amigos en la Concertación; en mi tiempo éramos antagonistas y verlos ahora pensar como liberales, comprometidos en un proyecto de desarrollo de una construcción económica liberal, a mí me satisface mucho” (La Nación; 16-4-2006).

- Ricardo Claro (Empresario pinochetista): “Lagos es el único político de Chile con visión internacional, y está muy al día. No encuentro ningún otro en la derecha ni en la DC” (El Mercurio; 12-10-2008).

- Ena von Baer (Senadora UDI): “Chile Vamos es el heredero de la Concertación, porque estamos orgullosos del país que la Concertación, en conjunto con nosotros, construyó” (La Tercera; 20-4-2019).

- Mario Desbordes (Presidente de RN). Para él: “Von Baer hace un análisis muy acertado (…) un hecho sintomático de los últimos años es que quienes defendíamos a Ricardo Lagos y su legado éramos los líderes de centro-derecha” (La Tercera; 20-4-2019).

- Jaime Bellolio (Diputado UDI): “Los herederos de la Concertación, es decir, los pocos que se atreven a decir que los últimos 30 años fueron beneficiosos para el país y que nos sentimos orgullosos de aquello, son algunos de la DC y Chile Vamos, por tanto, comparto las opiniones de la senadora Von Baer” (La Tercera; 20-4-2019).

- Condoleezza Rice (Secretaria de Estado de EE. UU., bajo George W. Bush): “Tuvimos una relación muy buena con Ricardo Lagos. Él ha sido un excelente Presidente para Chile y también una fuerza sabia y estable para la democracia y para las economías libres que se desarrollan en la región (…) Nosotros esperamos que Chile haga (con Bachelet de Presidenta) lo que ha hecho hasta ahora, es decir, ser un ejemplo fuerte de lo que pasa cuando un país adopta políticas económicas que le dan poder al sector privado; una economía basada en la norma de la ley, que da la posibilidad de existir a la inversión privada; una economía que tiene acuerdos no sólo con el resto de la región sino del mundo” (El Mercurio; 10-3-2006).

- Arnold Harberger (Adlátere de Milton Friedman en la Escuela de Economía de la Universidad de Chicago): “Estuve en Colombia el verano pasado participando en una conferencia, y quien habló inmediatamente antes de mí fue el ex presidente Ricardo Lagos. Su discurso podría haber sido presentado por un profesor de economía del gran período de la Universidad de Chicago. Él es economista y explicó las cosas con nuestras mismas palabras. El hecho de que partidos políticos de izquierda finalmente hayan abrazado las lecciones de la buena ciencia económica es una bendición para el mundo” (El País, España; 14-3-2007).

- Arnold Harberger: “En los años 60 y 70 una fácil ideología del estatismo surgió en la gran mayoría de los países de la región (América Latina), con tipos de cambio múltiples, controles de precios, intervenciones de cualquier tipo, muchas empresas estatales, etcétera. Y uno pensaba: ¡cuándo van a aprender las lecciones de la ciencia económica! Yo creo que el motivo principal, por lo menos de nosotros, de la Universidad de Chicago, fue traer la buena ciencia económica a Chile, y yo creo que tuvimos éxito en eso. Ese convenio con la Universidad Católica y de Chile generó que tuviésemos representantes de nuestro grupo en cada gobierno. En los gobiernos de Aylwin, Frei, Lagos y Bachelet siempre ha habido uno o dos de este grupo (…) yo creo que ha habido una gran evolución de política económica en Chile durante el período del gobierno militar, y una vez que se formó el equipo de Patricio Aylwin con Alejandro Foxley y otros, ellos siguieron el mismo rumbo que los gobiernos anteriores, y eso ha seguido hasta hoy día que yo sepa” (El Mercurio; 19-12-2010).

- Onyx Lorenzoni (Principal asesor de Jair Bolsonaro): “Chile para nosotros es un ejemplo de país que estableció elementos macroeconómicos muy sólidos, que le permitieron ser un país completamente diferente de toda Latinoamérica. Tiene la cuestión de la Presidencia mucho más resuelta que acá (Brasil); tiene un proyecto educacional de alta calidad, muy diferente de acá. Entonces, Chile es para nosotros un modelo. Es un ejemplo de un país que tiene bases económicas muy bien estructuradas, que respeta sus contratos, que tiene una estructura de democracia y de relación del Estado con los ciudadanos que nos parece muy bueno” (La Tercera; 21-10-2018).

- Javier Milei (Presidente de Argentina): “Para nosotros (Argentina) Chile ha sido un claro ejemplo de lo que hay que hacer para sostener el desarrollo económico en el tiempo. Tanto por su sana relación entre lo público y lo privado, como por su política económica innegociable que ha perdurado pese a los cambios de signo político (…) estos valores le permiten a Chile abandonar el atraso y caminar hacia un modelo de prosperidad. Nosotros también hemos finalmente cambiado y también creemos en esos valores” (El Mercurio; 9-8-2024).

Por cierto estos reconocimientos –tanto los efectuados desde la “centro-izquierda” y la derecha- son individuales y esporádicos. El grueso de ambos liderazgos han mantenido muy bien el secreto de la conversión de nuestra centro-izquierda. Ambos saben muy bien que lo requieren. La “centro-izquierda”, porque evidentemente terminaría por caerse completamente su liderazgo en la medida que su engaño sea completamente develado. Y “la derecha”, porque le conviene sobremanera disponer de un adversario en la izquierda que se contente con administrar “consensualmente” su modelo.

De todos modos, la constatación de que luego de seis gobiernos pretendidamente de centro-izquierda el modelo neoliberal esencialmente injusto y corrupto siga vigente ha causado una profunda desmoralización y descontento en sus bases de apoyo, como lo han ido demostrando crecientemente los resultados electorales. Y más todavía con este sexto gobierno que fue el que hizo más promesas de cambio antes de ser electo y que fue liderado por los partidos más proclamadamente críticos del neoliberalismo desde 1989. Si a ello agregamos que fue un gobierno muy mediocre en sus resultados económicos, y que en estos cuatro años se incrementó notablemente la corrupción institucional y el crimen organizado, no nos debiese extrañar el nuevo triunfo de un candidato de “la derecha”, por muy identificado explícitamente que haya estado en su trayectoria política con la figura y la obra de Pinochet.

Esperemos que, al menos, este sea el comienzo de un desengaño definitivo, y que en el futuro pueda ir surgiendo –aunque sea lentamente dada la carencia total de medios masivos de comunicación, entre otras grandes dificultades- una real alternativa de centro-izquierda que conduzca a Chile a una efectiva democracia y a superar un modelo económico-social nefasto que, entre otras muchas cosas, ¡¡provoca la muerte de decenas de miles de personas al año en las “listas de espera” de los hospitales públicos, según reconocieron los dos candidatos presidenciales más votados en el foro de la Asociación Nacional de Televisión (ANATEL): 40 mil según José Antonio Kast, y 30 mil según Jeannette Jara!!...

POLITIK A
 
ME GUSTA
COMENTARIO
RESTACK
 
© 2026 Luis CASADO
548 Market Street PMB 72296, San Francisco, CA 94104 
Cancelar suscripción

El Viejo Topo publica
Pablo Guerrero
Porque amamos el fuego
Manuel Cañada

668 págs.
ISBN - 979-13-87991-22-7
29 euros.
El más poeta de los cantautores y el más humilde de todos los poetas, Pablo Guerrero, falleció el 30 de septiembre de 2025, pero deja tras él un extraordinario legado de canciones y poemas.
Este libro, elaborado a partir de las conversaciones mantenidas con Pablo por el autor, es una invitación al conocimiento de su vida y de su obra. Pablo Guerrero ha sido un aerolito libre, un lobo sin dueño que mantuvo abierta la caja de las rebeldías durante toda su vida.

Casi 60 años luchando contra la gris costumbre y abriendo nuevos horizontes-auroras. Honrando primero a los campesinos, a su voz escondida, a la Extremadura oprimida, a los dolores de la emigración. Encarnando después, en los años setenta, la esperanza de libertad. Metiéndose más tarde por trochas inéditas, investigando sonoridades nuevas, uniendo el folk a las músicas de vanguardia. Poniendo en pie una obra poética que armoniza emoción y pensamiento, que funde ternura y rebeldía. Y siempre invitando a rasgar la tela de araña del conformismo, las mil formas cada vez más sofisticadas de tenernos atados.

Porque amamos el fuego es una aproximación biográfica al cantor de “la belleza serena de las cosas pequeñas, cotidianas”, un homenaje al poeta del agua y de la calma, de la buena palabra y del amor necesario, de los brotes ebrios de luz y de la voz de los bosques.
El reconocimiento a un artista-artesano que siempre tuvo la puerta abierta de par en par a los jóvenes.
MANUEL CAÑADA (Badajoz, 1962) es educador social. Ha trabajado en el campo, la construcción, la hostelería, el telemárketing, como técnico de educación infantil y en educación de adultos. Militante del PCE desde los 17 años y de Comisiones Obreras desde 1980, fue Secretario provincial de la construcción de CCOO en Badajoz entre 1988 y 1990, Secretario general del Partido Comunista de Extremadura en tre 1992 y 1995 y Coordinador general de IU de Extremadura entre 1995 y 2003. Diputado en la Asamblea de Extremadura entre 1992 y 2003, durante este período formó parte también de las direcciones federales del PCE e IU.

 May 1📍 Union Square





National Immigrant Solidarity Network
http://www.ImmigrantSolidarity.org 
P.O. Box 751.
South Pasadena, CA 91031-0751

 VIDEO: New York May Day 2025 Workers Support Palestine Rally at Zuccotti Park

 

VIDEO: https://youtu.be/-Vq1sQfxCME

A coalition of 20 organizations rally to bring the Palestine message into the May Day immigrant worker’s rally.

National Immigrant Solidarity Network http://www.ImmigrantSolidarity.org 
ActionLA Network http://www.ActionLA.org 

China-US Solidarity Network 
http://www.ChinaSolidarity.org 
China Delegation Project http://www.chinadelegation.org
Panda Aid 熊猫支援 http://www.PandaAid.org
e-mail: ActivistWeb@gmail.com

Tel:  +1 (626)394-0710 
WhatsApp: +1 6263940710 
WeChat: 16263940710

Please consider making a donation to the important work of National Immigrant Solidarity Network,Action LA and Peace NO War

Send check pay to:

NISN/AFGJ


National Immigrant Solidarity Network
P.O. Box 751
South Pasadena, CA 91031-0751




THE PEOPLE'S FORUM WEEKLY

MAY DAY 2026



HispanTV, Resumen Latinoamericano,
The Economist ilustró su última portada con un águila, símbolo de EE.UU., herida y vendada y señaló: “Solo quedan 1361” hasta el fin de la presidencia de Trump.






Jorge Elbaum - CLAE
El cónclave y la internacional reaccionaria

Jorge Elbaum – CLAE Un día antes de morir, Francisco volvió a enfrentar a la Internacional Reaccionaria en su mensaje Urbi et Orbi del domingo 20 de abril: “Cuánta voluntad de muerte vemos cada día, en los numerosos conflictos que afectan a diferentes partes del mundo. Cuánta violencia percibimos a menudo también en las familias, […]Leer más »




📅 Thurs, May 1

📍 Union Square

Washington Luis Ulloa Vargas


Washington Luis Ulloa Vargas

FRENTE A LA COYUNTURA ELECTORAL.
W. Luis Ulloa V.
Profesor - Sociólogo.
Por qué las elecciones no son solución para el proletariado.
CES "Dagoberto Pérez Vargas".
Una de las armas de mistificación que le ha dado excelentes resultados a la burguesía entre los explotados: "las elecciones"; mecanismo por el cual el Estado somete ideológica y políticamente al conjunto social bajo el peso de la democracia que en los hechos constituye la forma que asume la dominación de la burguesía.
Con ello decimos que la democracia es la dictadura de una clase: la burguesía y sus acólitos, y que las elecciones es un mecanismo por el cual se reafirma en la cabeza de los explotados la idea falsa de que se ejerce el "poder" a través del "voto", que en la práctica es dar el visto bueno para que la burguesía y sus lacayos nos sigan dando con el mazo de las políticas que permiten perpetuar el "orden burgués", las condiciones sociales y políticas por el cual la extracción de plusvalía (explotación del trabajo) se desarrolle sin sobre saltos ni protesta alguna, la que constituye la esencia de vida para el capitalismo.
La función del Estado en el marco de la decadencia del sistema capitalista es el de mantener las condiciones fundamentales para la explotación efectiva del trabajo y así permitir la acumulación de capital y mantener con vida este sistema moribundo, en condiciones en que la creciente saturación de los mercados hace que el capitalismo viva continuos sobresaltos que lo hunden más y más en la barbarie: dos guerras mundiales, 1914-1918 / 1939-1945; y un sinnúmeros de conflictos regionales que han implicado a las grandes potencias y que le han costado la vida a mucho más personas que las dos carnicerías mundiales juntas. Por tal efecto, la tendencia al capitalismo de Estado es la generalidad en los estados nacionales, con ello las burguesías nacionales se arropan bajo el manto estatal y logran enfrentar el ruedo salvaje de un mercado globalizado y saturado. Desde la crisis abierta del capitalismo (mediados de los 60) y su tránsito a la descomposición, el hundimiento a la barbarie es insondable (basta ver Siria y Mali, y la respuesta de los Estados a nivel mundial) las condiciones de vida del proletariado al igual que de las capas no explotadoras se han deteriorado aceleradamente, más en la orilla opuesta una minúscula y parasitaria burguesía sigue acumulando y derrochando ostentosamente riquezas incalculables, estas condiciones sedimenta con fuerza la presencia del capitalismo de Estado en la vida social de cada nación del planeta, esto se traduce en un Estado policiaco, altamente represivo, donde el terror del Estado se siente hasta en el seno familiar, donde el proletariado se debate entre las políticas de austeridad o de relanzamiento de las economías para salir de una crisis que lleva más de cuarenta años, esto es mayor presión sobre las espaldas del proletariado y de las capas no explotadoras; sumándose a las formas ideológicas de lo más mistificadoras como el nacionalismo, la religión y la democracia sumiendo al conjunto social en la perdición del mayor individualismo y atomización, tendiendo a perderse todo rasgo de humanidad.
En el marco de la decadencia del sistema capitalista se acabaron las reformas o las mejoras en las condiciones de trabajo del proletariado. Cuando el capitalismo representaba todavía un progreso, cuando este era el motor del desarrollo de las fuerzas productivas, la participación electoral, el parlamentarismo eran necesario ya que a través de estos mecanismos se organizaba y aglutinaba al proletariado, se arrancaba con duras peleas, tanto en las calles como en el parlamento, mejoras a una burguesía que lucía madura, con vitalidad. Hoy por hoy eso ya no es posible, el capitalismo es un sistema moribundo, no representa progreso alguno a las fuerzas productivas, más bien es un peligro para la vida de la humanidad, la burguesía solo denota esclerosis mental, ella se ha vuelto regresiva. Este es el fundamento por el cual las elecciones y la democracia no conducen a ningún lugar sino a perpetuar y avalar el capitalismo.
Mas la burguesía en medio de la descomposición del capitalismo se mimetiza y ocupa el espacio de izquierda y aglutina a todos los izquierdistas y sindicalistas, para que con la ayuda de ellos ejecutar las políticas necesarias y poder perpetuarse en el tiempo, este es uno de los fundamentos por el cual la socialdemocracia y el aparato izquierdista se encuentra conduciendo el Estado. Han logrado lo que ninguno de los gobiernos anteriores han hecho, un efectivo control social al punto de introducir golpes furibundos en la nuca del proletariado como las renuncias obligatorias, la criminalización de la protesta social.
¿Habrá cambios si llegan otros partidos al control del Estado?
Indudablemente no. Lo único que habrá es un reacomodo en las fracciones de la burguesía, seleccionando al grupo económico que se beneficie sustancialmente de las rentas estatales, pero lo de fondo, el capitalismo de Estado, su penetración en la vida social, su fortalecimiento, su mayor operatividad para enfrentar día a día los brotes de protestas por el deterioro de la vida, su más efectiva articulación para poder controlar uno a uno a los habitantes de esta sociedad, y otras tantas políticas que mantengan unidas a los distintos intereses burgueses bajo la tutela del Estado para enfrentar la descomposición del capitalismo en todos los órdenes, estos aspectos no cambiarán para nada.
La clase trabajadora, al igual que la del resto del mundo no tiene nada que ganar en estas elecciones ni con la democracia, más bien pierden, continuará el proceso de atomización, individualización y deterioro de su existencia en este mundo; solo un proceso de debate y clarificación en el proletariado y con las capas no explotadoras hablando sobre cuál es el camino alternativo a lo que nos impone la burguesía y sus lacayos nos permitirá encontrar una luz en medio de la tiniebla lanzada ante nuestros ojos que no nos permite ver el futuro y darnos cuenta que nos une el hecho de pertenecer a una clase social única: el proletariado y que de nosotros depende el futuro de la humanidad; como proletarios nos reafirmamos, y con ello a toda la sociedad, como humanos; como proletarios surge la necesidad de unirnos con nuestros compañeros a nivel mundial y con ello nace la solidaridad y el amor pleno a toda la especie humana y su naturaleza y encontraremos las fuerzas necesarias para extirpar el capitalismo de la faz del planeta y conducirnos hacia la sociedad humana que supere la explotación del hombre por el hombre.
¡BOTE, NO VOTE!


HISTORIA DE LA REVISTA PUNTO FINAL.
Por Patricia Bravo.
Archivo histórico de la Revista PF.
Centro de Estudios Sociales
“Dagoberto Pérez Vargas”.
Fue en septiembre de 1965 cuando el primer Punto Final salió a la calle, más precisamente a la calle Ahumada de Santiago. Allí, frente al Café Haití -lugar muy frecuentado por periodistas, porque en esos años casi todos los medios estaban ubicados en el centro de la ciudad- un hombre joven, muy alto y delgado, y otro un poco menos joven, muy bajo y de contextura más bien gruesa, se instalaban a vender el primer número de Punto Final. Ese recuerdo de Manuel Cabieses Donoso, entonces de 32 años, y de Mario Díaz Barrientos, de 45, permanece nítidamente en la memoria de quienes tuvieron protagonismo en la etapa inicial de la revista. “Al ver juntos a estos dos periodistas, que eran muy amigos, no se podía pensar sino en Don Quijote y Sancho Panza...”, comenta con una sonrisa el periodista Hernán Uribe Ortega.
Cuando fundaron PF, Mario Díaz y Manuel Cabieses -director y jefe de redacción de la nueva publicación- buscaron crear un espacio para el desarrollo de un periodismo libre, donde los autores pudieran expresarse de acuerdo con su conciencia. Lo bautizaron como Punto Final con el propósito de publicar reportajes en profundidad sobre temas que inquietaban a la opinión pública, ojalá hasta agotarlos, es decir, hasta su punto final. En el editorial de ese primer número se señalaba que PF “no pretende decir la última palabra, pero entregará al lector suficiente caudal de información para que elabore su propio juicio”. Además, se definía como un medio “democrático y de avanzada”. Y precisaba: “Cree que las grandes masas son las protagonistas de la historia y se coloca a su servicio. Pero no se encajonará en fronteras artificiales, no rehuirá la polémica ni sentirá temor de decir la verdad”.
PF Nº1 publicó La tragedia del Janequeo, un reportaje del periodista Miguel Torres sobre el naufragio de un remolcador de la Armada Nacional que costó la vida de 50 tripulantes. Las causas del desastre habían sido silenciadas por la Armada , para no asumir responsabilidades. El director artístico de la publicación era el dibujante y pintor Enrique Cornejo (Penike), quien se mantuvo a cargo de la presentación gráfica hasta el golpe de Estado de 1973.
Al principio, PF era un folleto con un formato equivalente a la cuarta parte de la edición actual y lo financiaban Cabieses y Díaz, con sus sueldos de reporteros del vespertino Ultima Hora. Y siguió así, durante unos meses, publicando en cada edición un reportaje sobre distintos temas -incluso deportes- hasta que se convirtió en revista quincenal de asuntos políticos, informativos y culturales. En esta transformación tuvo mucho que ver el economista Jaime Barrios Meza, quien trabajó en Cuba con el Che y regresó a Chile por un tiempo. Trajo nuevos aires e insufló energía y optimismo a quienes se movían en torno a Punto Final.
PF CRECE
Se creó un primer consejo de redacción, integrado por los periodistas Augusto Olivares Becerra, Carlos Jorquera Tolosa, Manuel Cabieses -ahora director de la revista- y Mario Díaz, como jefe de redacción del quincenario. También participaban Jaime Barrios y el abogado Alejandro Pérez Arancibia, quien asumió el cargo de gerente y que debía firmar letras y cheques a fecha para afrontar los gastos. Completaban el equipo los dibujantes Eduardo de la Barra (Jecho) y Melitón Herrera (Click). La publicación tenía una oficina en la céntrica calle Unión Central. Y hasta comenzó a contar con una secretaria administrativa, Haydeé Moreno. Esa función también fue desempeñada más tarde por la actriz Inés Moreno y luego por Jane Vanini, revolucionaria brasileña que murió combatiendo en Concepción a los militares golpistas.
El factor común del equipo periodístico de PF era una alta calidad y prestigio profesional. Algunos trabajaban en Ultima Hora, no habían pasado por ninguna escuela de periodismo y se habían forjado en la práctica. Tenían también un profundo compromiso con los ideales del socialismo, aunque no pensaran exactamente lo mismo. Valoraban la unidad, no sólo dentro de nuestras fronteras: las luchas de los pueblos en América Latina y en otras regiones del mundo -muy especialmente la Revolución Cubana- han tenido siempre abundante espacio en sus páginas. Varios de quienes escribían en la revista provenían del Partido Comunista pero ya no eran militantes. Otros pertenecían al Partido Socialista o al Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR). Algunos provenían de la vertiente cristiana. Todos trabajaban en uno o más medios, que les aportaban los ingresos para sostener a sus familias, porque en Punto Final nadie recibía sueldo. En su larga y accidentada existencia, la revista nunca ha tenido avisos y prácticamente nació invitando a los lectores a suscribirse. Si alguna vez se pensó que el Grupo de Amigos de PF -creado hace algunos años- tenía algo de original, el error se disipa al ver un anuncio en la edición Nº 32, de julio de 1967, donde el Comité de Amigos de Punto Final, donde estaban el neurocirujano Héctor Valladares, el actor Jorge Lillo y el arquitecto Francisco Reyes, informa de una campaña para cooperar con la revista (suscripción, aporte monetario o colaboraciones en artículos).
El consejo de redacción se amplió con el ingreso del abogado socialista Jaime Faivovich, y de los periodistas Hernán Uribe (socialista), Augusto Carmona (MIR) y Hernán Lavín Cerda, periodista y poeta que provenía de la vertiente cristiana. La lista de colaboradores iba creciendo. Desde el comienzo estuvieron Jaime Barrios y el periodista y poeta argentino Julio Huasi. Se fueron sumando el ex presidente de la CUT , Clotario Blest, el poeta salvadoreño Roque Dalton, Fernando Mires, José Carrasco, Gladys Díaz, Ernesto Carmona, José Cayuela, Lucía Sepúlveda, Héctor Suárez, Máximo Gedda, María Eugenia Saul y muchos más. Cuando asumió la presidencia Salvador Allende, el equipo se redujo. Varios redactores asumieron tareas en el gobierno. Jaime Barrios fue designado gerente general del Banco Central; Carlos Jorquera, asesor de prensa de Allende; Jaime Faivovich, intendente de Santiago y luego subsecretario de Transportes, y Augusto Olivares, director general de Televisión Nacional. Aún así, Faivovich y Olivares siguieron escribiendo en PF hasta el golpe.
EL QUIEBRE
El 11 de septiembre de 1973, alcanzó a estar en algunos quioscos la última edición de PF (Nº 192), antes de ser requisada por los militares que ese día derrocaron al gobierno del presidente Salvador Allende. Esa publicación denunciaba, en diversos artículos, el avance de una represión despiadada de las fuerzas armadas amparadas en la Ley de Control de Armas, y decenas de atentados terroristas en el país. A mediodía, el Bando Nº 10 de la junta militar llamaba a presentarse en el Ministerio de Defensa a dirigentes de partidos de la Unidad Popular y del MIR, a ex ministros, jefes de instituciones, asesores de Allende y periodistas. Entre ellos, a Manuel Cabieses, Jaime Faivovich y Carlos Jorquera. En la tarde, el Bando Nº 19 agregó nuevos nombres, entre los cuales estaba Jaime Barrios, aunque ya había sido detenido al salir de La Moneda. Allí , antes que el presidente Allende se suicidara, Augusto Olivares se había quitado la vida de un balazo.
En años recientes, la periodista Patricia Verdugo reprodujo en su libro Interferencia secreta una comunicación radial del 11 de septiembre, donde Pinochet decía: “Puesto Uno: Correcto, represento eso al (ininteligible)... por favor. De parte de comandante en jefe, además de las medidas que existen sobre radio y televisión, ehhh, no se aceptan, repito, nin... publicación de prensa de ninguna especie. Y aquella que llegara a salir, además de ser requisada, motivará la destrucción de las instalaciones en las que fue editada. Cambio... Ehhh, justamente el personal que trabaja allá en Punto Final, todo el mundo ahí debe ser detenido. Cambio”. Las oficinas de Punto Final en la calle Unión Central 1010 fueron asaltadas y destruidas. Fue quemada la colección de la revista y el archivo que tenía centenares de fotografías y documentos de la Izquierda chilena.
Jaime Barrios fue torturado en el Regimiento Tacna antes de ser fusilado en el campo militar de Peldehue, el 13 de septiembre, junto a otros prisioneros de La Moneda. Fueron enterrados allí mismo y años después, sus restos habrían sido lanzados al mar. También fue asesinado Máximo Gedda Ortiz, en 1974, víctima de terribles torturas. Era cineasta y poeta, militante del MIR. En diciembre de 1977 fue baleado, en una emboscada de la Dina , Augusto Carmona Acevedo, miembro del comité central del MIR. Había sido jefe de prensa y presidente del sindicato de trabajadores de Canal 9 de TV, entonces de la Universidad de Chile. José Carrasco Tapia, luego de pasar por campos de concentración y el exilio en Venezuela y México, fue asesinado el 8 de septiembre de 1986. Era entonces editor de la revista Análisis y dirigente del Colegio de Periodistas. También integraba el comité central del MIR. En 1974, un contingente de infantería de marina había asesinado a su compañera, Jane Vanini, en Concepción. Mario Díaz murió en 1984 exiliado en Argentina. Jaime Faivovich murió en México.
Alejandro Pérez vivió en Cuba y murió en Santiago, finalizada la dictadura. Julio Huasi se suicidó en Argentina, a mediados de los 80. También falleció el dibujante y pintor Enrique Cornejo (Penike). Hernán Lavín Cerda se exilió en México y vive en ese país. Hernán Uribe y la ex secretaria de PF, Haydée Moreno, estuvieron exiliados. Manuel Cabieses fue detenido el 13 de septiembre de 1973. Permaneció dos años detenido en el Estadio Chile, Estadio Nacional, Chacabuco, Puchuncaví y Tres Alamos, hasta que fue expulsado del país gracias a una activa campaña internacional. Con su familia, fue acogido en Cuba. Como dirigente del MIR, regresó clandestino a Chile con su esposa cuatro años después, y permaneció en esa condición hasta agosto de 1989, cuando emprendió la tarea de revivir Punto Final tras 16 años de clausura.
HACIENDO CAMINO
Durante su historia, Punto Final ha enfrentado numerosas querellas judiciales y detenciones de su director. Durante el gobierno del presidente Eduardo Frei Montalva, en marzo de 1969 se aplicó a PF la Ley de Seguridad Interior del Estado. El director fue detenido y la revista clausurada por dos ediciones. En su reemplazo apareció -con las mismas características de PF- el quincenario Prensa Firme. Bajo la dictadura militar, Punto Final reapareció en México en mayo de 1981. Esa edición internacional se prolongó hasta fines de 1982, bajo la conducción de Mario Díaz. Aunque formalmente Manuel Cabieses seguía apareciendo como director, en realidad éste se encontraba en Chile en la clandestinidad.
A 40 años de su fundación, Punto Final exhibe con legítimo orgullo el galardón de haber contribuido a la recuperación del Diario del Che Guevara en Bolivia. Quienes sacaron de Bolivia las notas que el Che escribió en su diario de campaña entre el 7 de noviembre de 1966 y el 7 de octubre de 1967, las llevaron a Santiago de Chile. Las entregaron a PF para que la revista las hiciera llegar a La Habana y fue Mario Díaz quien las llevó a Cuba. Esto le valió a la revista el honor de publicar en julio de 1968 la edición exclusiva para América del Sur del diario del comandante Guevara. Aquello de "se hace camino al andar" es una realidad en la historia de Punto Final. Sus fundadores nunca pensaron que el modesto folleto del inicio, se convertiría en una publicación emblemática del pensamiento revolucionario latinoamericano, capaz de generar hechos políticos y convocar a foros, debates y seminarios internacionales como "El Socialismo del Siglo XXI" con que PF conmemoró el 30 de septiembre de 2005 el 40º aniversario de su fundación en el Salón de Honor del ex Congreso Nacional de Chile. Toda una hermosa trayectoria, con absoluta fidelidad a principios democráticos y revolucionarios.


La Casa Blanca exhibe fotos de 100 migrantes arrestados y enumera sus delitos📅 Thurs, May 1

📍 Union Square







📅 Thurs, May 1
📍 Union Square


1 de mayo de 2026

📅 Thurs, May 1

📍 Union Square

Movimiento de La Peña del Bronx.2025.
NEW YORK:No mientan no escondan la Verdad.
SOMOS MAS DE 40
MILLONES L@S
INDOCUMENTAD@S EN LOS
EE.UU.Legalizacion ahora…,


Dialéctica 2ªépoca dedica este Nº a los Mártires de Chicago.....,
Dialéctica 2ªépoca Nº242- MMXXV-lV-XXlV
Elías du Halde
director
www.dialectica2epoca.cybersite.nu
dialectica2epoca@gmail.com
Dialéctica 2ªépoca a futuro saldrá mensualmente
debido a la escasez de material teórico.
TRAS EL ESTALLIDO LA POLICÍA CARGÓ CONTRA LOS MANIFESTANTES
Dialéctica 2ªépoca dedica este nr. al día del trabajador, en el que los medios reaccionarios en el último siglo tratan de ridiculizar está fecha, con los criminales asesinatos cometidos contra la clase trabajadora, con documentos falsificados, testigos gusanos, elementos zánganos como los fachos pobres utilizados por las fuerzas del imperialismo y que siguen siendo hoy hostil a la clase trabajadora.

Los Mártires de Chicago

"La ley está en juicio. La anarquía está en juicio. El gran jurado ha escogido y acusado a estos hombres porque fueron los líderes. No son más culpables que los miles que los siguieron. Señores del jurado, condenen a estos hombres, denles un castigo ejemplar, ahórquenlos y salven nuestras instituciones, nuestra sociedad."

Corría el año de 1877 y las huelgas de los ferroviarios, las reuniones y las grandes movilizaciones en Estados Unidos eran reprimidas a balazos, golpes y prisión. Estas mismas tácticas represivas y la necesidad imperiosa por la defensa y la asociación para buscar mejoras en las condiciones de trabajo que en ese tiempo eran de semiesclavitud dieron pie a la gestación de un movimiento de resistencia y lucha de trabajadores que algunos años más tarde daría sus frutos.

En 1880 quedó conformada la federación de organizaciones de sindicatos y trade unions (Federation of Organized Trades and Labor Unions), y en 1884 se aprobó una resolución para establecer a partir del primero de mayo de 1886, mediante la Huelga General en todo EEUU, las ocho horas de trabajo. Esto despertó un interés y un apoyo generalizado, ya que por aquella época el horario de trabajo obligatorio era de 10, 12 o 14 horas diarias normalmente. De estas jornadas tampoco estaban excluidos l@s miles de niñ@s, ni por supuesto las mujeres a quienes se les pagaban salarios inferiores, sin mencionar que de por sí los salarios eran muy bajos y las condiciones de trabajo insalubres. La efervescencia fué tal en todo EEUU que los sindicatos y las trades unions aumentaban geométricamente. Por ejemplo, el número de miembros de los Caballeros del Trabajo subió de 100.000 en el verano de 1885 a 700.000 al año siguiente.

En 1885 volaba de mano en mano entre los trabajadores de EEUU una octavilla que decía:

"¡Un día de rebelión, no de descanso! (...) Un día en que con tremenda fuerza la unidad del ejército de los trabajadores se moviliza contra los que hoy dominan el destino de los pueblos de toda nación. Un día de protesta contra la opresión y la tiranía, contra la ignorancia y la guerra de todo tipo. Un día en que comenzar a disfrutar ocho horas de trabajo, ocho horas de descanso, ocho horas para lo que nos dé la gana".La víspera del Primero de Mayo, el periódico anarquista Arbeiter Zeitung, dirigido por August Spies, publicó los siguientes comentarios que muestran el tono de confrontación que imperaba:"¡Adelante con valor! El Conflicto ha comenzado. Un ejército de trabajadores asalariados está desocupado. El capitalismo esconde sus garras de tigre detrás de las murallas del orden. Obreros, que vuestra consigna sea: ¡No al compromiso! ¡Cobardes a la retaguardia! ¡Hombres al frente!"

El 1º de Mayo de 1886 la paralización de los centros de trabajo se generalizó. La huelga paralizó cerca de 12.000 fábricas a través de los EEUU. En Detroit, 11.000 trabajadores marcharon en un desfile de ocho horas. En Nueva York, una marcha con antorchas de 25.000 obreros pasó como torrente de Broadway a Union Square; 40.000 hicieron huelga. En Cincinnati un batallón obrero con 400 rifles Springfield encabezó el desfile. En Louisville, Kentucky, más de 6000 trabajadores, negros y blancos, marcharon por el Parque Nacional violando deliberadamente el edicto que prohibía la entrada de gente de color. En Chicago que era el baluarte de la huelga, paró casi completamente la ciudad. 30.000 obreros hicieron huelga, aunque empresas como en la fábrica de materiales de Mc Cormick y alguna otra se dieron a la tarea de contratar esquiroles. El día 2 se realizó un mitin de los obreros despedidos de Mc Cormick para protestar por los 1.200 despidos y los brutales atropellos policiales. Mientras Spies dirigía su discurso a un grupo de 6000 a 7000 trabajadores, unos cuantos centenares fueron a recriminar su actitud a los esquiroles que en ese momento salían de la planta. Rápidamente llegó la policía, cuya acción dejó seis muertos y gran cantidad de heridos. La indignación ganó los corazones de los trabajadores movilizados. Spies corrió a las oficinas del Arbeiter Zeitung y publicó allí un manifiesto que fué distribuido en todas las reuniones obreras: "(...) Si se fusila a los trabajadores responderemos de tal manera que nuestros amos lo recuerden por mucho tiempo (...)".

Disturbios durante la concentración frente a Mc Cormick

El 3 de mayo, el crecimiento de la huelga era "alarmante". En el movimiento participaron más de 340.000 trabajadores por todo el país, 190.000 de ellos en huelga. Solo en Chicago, 80.000 hacían huelga. En este momento candente, el Arbeiter Zeitung hizo un llamamiento a la lucha armada, como siempre lo había hecho, salvo que ahora tenía un claro tono de urgencia:

"La sangre se ha vertido. Ocurrió lo que tenía que ocurrir. La milicia no ha estado entrenándose en vano. A lo largo de la historia el origen de la propiedad privada ha sido la violencia. La guerra de clases ha llegado.... En la pobre choza, mujeres y niños cubiertos de retazos lloran por marido y padre. En el palacio hacen brindis, con copas llenas de vino costoso, por la felicidad de los bandidos sangrientos del orden público. Séquense las lágrimas, pobres y condenados: anímense esclavos y tumben el sistema de latrocinio."

En las salas de reunión de los proletarios rugían intensos debates; "el tigre capitalista" efectivamente había atacado y miles debatían cómo responder. Importantes facciones querían una insurrección. Se convocó una reunión popular en la plaza Haymarket para la noche del 4 de mayo. Preocupados por la posibilidad de una emboscada, los organizadores escogieron un lugar abierto y grande con muchas rutas de escape. Después de una reñida disputa retiran su llamamiento a un mitin armado y en su lugar convocan un mitin con el mayor número de asistentes posible. El 4 de mayo, todo Chicago está en huelga.

Grandes oradores harán presencia para denunciar las últimas atrocidades cometidas

por la policía, los disparos a nuestros compañeros de clase ayer por la tarde.

¡Trabajadores armados y haced fuerte presencia!

Por la mañana la policía atacó una columna de 3000 huelguistas. Por toda la ciudad se formaron grupos de trabajadores. Al atardecer, Haymarket era una de las muchas reuniones de protesta, con 3000 participantes. Los discursos siguieron, uno tras otro, desde la parte de atrás de un vagón. Al comenzar a llover, la reunión se disolvió.

Imagen de Haymarket momentos antes de la explosión

De repente, cuando solamente quedaban 200 asistentes, un destacamento de 180 policías fuertemente armados se presentó y un oficial ordenó dispersarse, a pesar de tratarse de un mitin legal y pacífico. Cuando el capitán de policía se volvió para dar las órdenes a sus hombres, una bomba estalló en sus filas. La policía transformó a Haymarket en una zona de fuego indiscriminado, descargando salva tras salva contra la multitud, matando a varios e hiriendo a 200. En el barrio reinaba el terror; las farmacias estaban apiñadas de heridos. Siete agentes murieron, la mayoría a causa de balas de armas de la policía.

La clase dominante usó este incidente como pretexto para desatar su planeada ofensiva en las calles, en los tribunales y en la prensa. Comenzó una caza de brujas en contra, principalmente, de los anarquistas. Se clausuraron los periódicos, se allanaron las casas y locales obreros y los mítines fueron prohibidos a lo largo y ancho de todo el pais. Los medios de comunicación se abalanzaron contra todo lo que tuviera signo de revolucionario o subversivo y a los mil vientos lanzaban proclamas a la horca y al patíbulo.

El 5 de mayo en Milwaukee, la milicia del Estado respondió con una masacre sangrienta en un mitin de trabajadores; acribillaron a ocho trabajadores polacos y un alemán por violar la ley marcial. En Chicago, se llenaron las cárceles de miles de revolucionarios y huelguistas. Arrestaron a todo el equipo de imprenta del Arbeiter Zeitung y la policía detuvo a 8 anarquistas: George Engel, Samuel Fielden, Adolf Fischer, Louis Lingg, Michael Schwab, Albert Parsons, Oscar Neebe y August Spies. Todos eran miembros de la IWPA(Asociación Internacional del Pueblo Trabajador), asociación de corte -de lo que años después se denominaría como- anarcosindicalista.

El juicio fue totalmente manipulado, en todos los sentidos, siendo mas bien un linchamiento. Se les acusaba de complicidad de asesinato aunque nunca se les pudo probar ninguna participación o relación con el incidente de la bomba ya que la mayoría no estuvo presente y uno de los dos que estuvieron presentes era el orador en el momento que la bomba fue lanzada.

No se siguió el procedimiento normal para la elección del jurado, que acabó siendo formado por hombres de negocios y un pariente de uno de los policías muertos, y en su lugar se nombró un alguacil especial quien se jactó: "estoy manejando este proceso y sé qué debo hacer. Estos tipos van a colgar de una horca con plena seguridad". Tuvieron lugar una infinidad de manipulaciones, amenazas y sobornos para que se dieran testimonios ridículos sobre conspiraciones. El asunto era simple y estaba todo muy claro; el mismo fiscal Grinnel lo dijo: "La ley está en juicio. La anarquía está en juicio. El gran jurado ha escogido y acusado a estos hombres porque fueron los líderes. No son más culpables que los miles que los siguieron. Señores del jurado, condenen a estos hombres, denles un castigo ejemplar, ahórquenlos y salven nuestras instituciones, nuestra sociedad". Todos fueron encontrados culpables y sentenciados a muerte, a excepción de Oscar Neebe, condenado a 15 años de prisión.

Sala del juicio durante la declaración de Parsons

La cuestión de quién arrojó la bomba se ha debatido pero jamás se ha resuelto. Parece que fue un tal Rudolf Schnaubelt y que la fabricó Louis Lingg (quien ciertamente defendía a gritos el uso de la dinamita). Una importante pregunta es quién era realmente Schnaubelt, pero no se ha encontrado respuesta.

A los condenados los llamaron a hablar antes de sentenciar los. No mostraron ni arrepentimiento ni remordimiento, era la sociedad la que estaba en juicio, no ellos:

August Spies, nacido en Alemania en 1855, era un orador ardiente:

"Hemos explicado al pueblo sus condiciones y relaciones sociales. Hemos dicho que el sistema del salario, como forma específica del desenvolvimiento social, habría de dejar paso, por necesidad lógica, a formas más elevadas de civilización. Al dirigirme a este tribunal lo hago como representante de una clase enfrente de los de otra clase enemiga. Podéis sentenciarme, pero al menos que se sepa que en Illinois ocho hombres fueron sentenciados a muerte por creer en un bienestar futuro, por no perder la fe en el último triunfo de la Libertad y la Justicia». Y concluyó con estas palabras: «¡Mi defensa es vuestra acusación! Las causas de mis supuestos crímenes: ¡vuestra historia! (...) Ya he expuesto mis ideas. Constituyen parte de mi mismo y si pensáis que habréis de aniquilar estas ideas, que día a día ganan más y más terreno, (...) si una vez más ustedes imponen la pena de muerte por atreverse a decir la verdad y los reto a mostrarnos cuándo hemos mentido digo, si la muerte es la pena por declarar la verdad, pues pagaré con orgullo y desafío el alto precio! ¡Llamen al verdugo!"

Alberto Parsons, nacido en EEUU en 1848:

"Yo como trabajador he expuesto lo que creía justos clamores de la clase obrera, he defendido su derecho a la libertad y a disponer del trabajo y de los frutos del trabajo. Yo creo que los representantes de los millonarios de Chicago organizados os reclama nuestra inmediata extinción por medio de una muerte ignominiosa. ¿Y qué justicia es la vuestra? Este proceso se ha iniciado y se ha seguido contra nosotros, inspirado por los capitalistas, por los que creen que el pueblo no tiene más que un derecho y un deber, el de la obediencia. El capital es el sobrante acumulado del trabajo, es el producto del trabajo. La función del capital se reduce actualmente a apropiarse y confiscar para su uso exclusivo y su beneficio el sobrante del trabajo de los que crean toda la riqueza. El sistema capitalista está amparado por la ley, y de hecho la ley y el capital son una misma cosa. ¿Creéis que la guerra social se acabará estrangulándonos bárbaramente? ¡Ah no! Sobre vuestro veredicto quedará el del pueblo americano y el del mundo entero. Quedará el veredicto popular para decir que la guerra social no ha terminado por tan poca cosa."

Jorge Engel, nacido en Alemania en 1836:

"¿Por qué razón se me acusa de asesino? Por la misma que tuve que abandonar Alemania, por la pobreza, por la miseria de la clase trabajadora. Sólo por la fuerza podrán emanciparse los trabajadores, de acuerdo con lo que la historia enseña. ¿En que consiste mi crimen? En que he trabajado por el establecimiento de un sistema social donde sea imposible que mientras unos amontonan millones otros caen en la degradación y la miseria. Así como el agua y el aire son libres para todos, así la tierra y las invenciones de los hombres de ciencia deben ser utilizados en beneficio de todos. Vuestras leyes están en oposición con las de la naturaleza, y mediante ellas robáis a las masas el derecho a la vida, la libertad, el bienestar. Yo no combato individualmente a los capitalistas; combato el sistema que da privilegio. Mi más ardiente deseo es que los trabajadores sepan quienes son sus enemigos y sus amigos."

Adolfo Fischer, nacido en Alemania en 1857:

"En todas las épocas, cuando la situación del pueblo ha llegado a un punto tal que una gran parte se queja de las injusticias existentes, la clase poseedora responde que las censuras son infundadas, y atribuye el descontento a la influencia de ambiciosos agitadores. La historia se repite. En todo tiempo los poderosos han creído que las ideas de pro se abandonarían con la supresión de algunos agitadores; hoy la burguesía cree detener el movimiento de las reivindicaciones proletarias por el sacrificio de algunos de sus defensores. Pero aunque los obstáculos que se opongan al progreso parezcan insuperables, siempre han sido vencidos, y esta vez no constituirán una excepción a la regla. Este veredicto es un golpe de muerte a la libertad de prensa, a la libertad de pensamiento, a la libertad de la palabra en este país. El pueblo tomará nota de ello. Si yo he de ser ahorcado por profesar las ideas anarquistas, por mi amor a la libertad, a la igualdad y a la fraternidad, entonces no tengo nada que objetar. Si la muerte es la pena correlativa a nuestra ardiente pasión por la libertad de la especie humana, entonces, yo les digo muy alto, disponed de mi vida."

Luis Lingg, nacido en Alemania en 1864:

"Para nosotros la tendencia del progreso es la del anarquismo, esto es la sociedad libre sin clases ni gobernantes, una sociedad de soberanos, en la que la libertad y la igualdad económica de todos producirían un equilibrio estable con bases y condición del orden natural». (...) «Me concedéis, después de condenarme a muerte, la libertad de pronunciar mi último discurso. Me acusáis de despreciar la ley y el orden. ¿Y qué significan la ley y el orden? Yo repito que soy enemigo del orden actual y repito también que lo combatiré con todas mis fuerzas mientras tenga aliento para respirar... Os desprecio; desprecio vuestro orden, vuestras leyes, vuestra fuerza, vuestra autoridad. ¡AHORCADME!"

Surgió un gran movimiento en su defensa y se celebraron mítines por todo el mundo: Holanda, Francia, Rusia, Italia, España y por todo Estados Unidos. En Alemania, la reacción de los trabajadores sobre Haymarket perturbó tanto a Bismarck que prohibió toda reunión pública. Al aproximarse el día de la ejecución, cambiaron la sentencia de Samuel Fielden y Michael Schwab a cadena perpetua. Louis Lingg apareció muerto en su celda: un fulminante de dinamita le voló la tapa de los sesos. Sin más opciones, este fue su acto final de protesta.

Al mediodía del 11 de noviembre de 1887 sus carceleros los vinieron a buscar para llevarlos a la horca. Los cuatro (Spies, Engel, Parsons y Fischer) compañeros de lucha y de sueños emprendieron el camino entonando La Marsellesa Anarquista en aquel día que después fue sería conocido como el viernes negro.

«Salen de sus celdas. Se dan la mano, sonríen. Les leen la sentencia, les sujetan las manos por la espalda con esposas, les ciñen los brazos al cuerpo con una faja de cuero y les ponen una mortaja blanca como la túnica de los catecúmenos cristianos. Abajo está la concurrencia, sentada en hilera de sillas delante del cadalso como en un teatro... Firmeza en el rostro de Fischer, plegaria en el de Spies, orgullo en el del Parsons, Engel hace un chiste a propósito de su capucha, Spies grita: "la voz que vais a sofocar será más poderosa en el futuro que cuantas palabras pudiera yo decir ahora». Les bajan las capuchas, luego una seña, un ruido, la trampa cede, los cuatro cuerpos caen y se balancean en una danza espantable». (Relato de la ejecución por José Martí, corresponsal en Chicago del periódico La Nación de Buenos Aires)

Mucho antes, a finales de mayo de 1886, varios sectores patronales ya habían accedido a otorgar la jornada de ocho horas a varios centenares de miles de obreros.

Más de medio millón de personas asistieron al cortejo fúnebre. Años después, en 1893, Fielden, Schwab y Neebe fueron perdonados y puestos en libertad. Cada 1 de mayo, en muchos países del mundo, los anarquistas de Chicago son recordados como símbolo de dignidad de la clase trabajadora, menos en Estados Unidos. En 1938 se impuso la jornada laboral de 8 horas en todo el país.

Irónicamente, pasado más de un siglo, en los mismos Estados Unidos y en Europa, cuna del movimiento obrero revolucionario, estas conquistas obreras están siendo revertidas por gobiernos y multinacionales sin apenas disparar un solo tiro, y sin tener que llevar a nadie a la horca. Ahora todo es más sutil, los sindicatos subvencionados están a disposición del mejor postor, traicionando los mandatos y olvidando las luchas y el sacrificio personal de miles de trabajadores y trabajadoras y de quienes, desde el aciago 1886, se les conoce como "los mártires de Chicago".

May 1

📍 Union Square

Mártires de Chicago

¿Quiénes fueron los 'Mártires de Chicago'?: El grupo de .....,
Radio Duna
https://www.duna.cl › 2024/04/30


· Translate this page

Apr 30, 2024 — En 1886, los conocidos como “mártires de Chicago”, cerca de 200 mil trabajadores iniciaron una huelga el 1, que duró hasta el 4 de mayo, para ...

Chile

lahaine.orgEuropa :: 30/04/2025.A Europa se le apagó la luz X Guillermo Cieza
Los socialdemócratas se volvieron social liberales, y la vieja derecha, que incluye a partidos filonazis, gana terreno en países y conciencias.....,::  

10 DE ABRIL DE 2026.
https://rebelion.org/

No hay comentarios:

Publicar un comentario